Termin wyznaczony na udzielenie wyjaśnień zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp powinien być realny, który w toku normalnych czynności umożliwiałby przeciętnemu wykonawcy przygotować rzetelne wyjaśnienia wszystkich okoliczności, mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez niego ceny i przekazać je we właściwej formie, treści i terminie

(…) termin wyznaczony na udzielenie wyjaśnień zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp powinien być realny, który w toku normalnych czynności umożliwiałby przeciętnemu wykonawcy przygotować rzetelne wyjaśnienia wszystkich okoliczności, mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez niego ceny, a następnie przekazać je we właściwej formie, treści i terminie.

Niewątpliwie przed złożeniem oferty w postępowaniu wykonawca powinien dokonać z należytą starannością kalkulacji ceny, nie oznacza to jednak, że powinien dysponować wszystkimi niezbędnymi informacjami oraz dowodami, które mógłby w sposób techniczny przekazać Zamawiającemu w przypadku skierowania do niego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z Prezesem Urzędu Zamówień Publicznych, że nawet jeśli wykonawca dysponuje przygotowanym wcześniej kompletem informacji i dokumentów w zakresie wyliczenia ceny ofertowej, może mieć pomimo to trudności, chociażby z przyczyn organizacyjnych, z ich przekazaniem w ciągu jednego dnia wyznaczonego na udzielenie wyjaśnień. Tym samym termin jednodniowy należy bez wątpienia uznać za obiektywnie zbyt krótki.

Tak jak wskazał Prezesa Urzędu Zamówień Publicznyhch bez znaczenia przy tym pozostaje, że art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie określa minimalnego terminu, jaki zamawiający powinien wyznaczyć wykonawcy na udzielenie wyjaśnień w powyższym zakresie. Jak podano w Informacji o wyniku kontroli, obowiązek wyznaczenia realnego terminu, tj. możliwego do dotrzymania przez wykonawcę działającego z należytą starannością, wynika z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, który nakazuje Zamawiającemu przeprowadzenie postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.

Także zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, bez znaczenia dla przedmiotowego naruszenia pozostaje podniesiona przez Zamawiającego okoliczność krótkiego terminu realizacji zamówienia. Zamawiający powinien bowiem przygotować i przeprowadzić postępowanie w taki sposób, aby zapewnić wszystkim wykonawcom odpowiedni czas na udzielenie stosownych wyjaśnień i uzupełnień, bez naruszania podstawowych zasad zamówień publicznych, a także zapewnić odpowiedni czas na rzetelne zbadanie i ocenę ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że kwestia określenia zbyt krótkiego terminu realizacji zamówienia została oceniona jako naruszenie ustawy Pzp, w związku z tym nie może stanowić uzasadnienia dla wyznaczenia wykonawcy zbyt krótkiego terminu na wyjaśnienia w zakresie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.

Także próba wysłania przez wykonawcę wyjaśnień w terminie określonym przez Zamawiającego i jej niepowodzenie, stanowi obiektywne potwierdzenie, że wyznaczenie jednego dnia na złożenie wyjaśnień i dowodów w zakresie rażąco niskiej ceny mogło znacząco utrudnić wykonawcy udzielenie odpowiedzi, a w konsekwencji przyczyny techniczne - bez względu na jakość wyjaśnień - spowodowały, że nie dotarły one skutecznie do Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe wyznaczenie wykonawcy A. Sp. z o.o., jednodniowego terminu na udzielenie wyjaśnień w zakresie elementów mających wpływ na wysokość ceny ofertowej stanowi naruszenie art. 7 ust, 1 w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.

 

Uchwała z dnia 18 maja 2017 r., KIO/KD 18/17

Źródło:  www.uzp.gov.pl