Oceniając zarzut nieuzasadnionego odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp (aktualnie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp) Krajowa Izba Odwoławecza uznala, że wniesione wraz z ofertą wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej prawidłowo zabezpiecza te ofertę na zasadach ustanowionych przepisami ustawy Pzp.
Mając na uwadze funkcję jaka spełnia wadium wniesione w formie niepieniężnej Krajowa Izba Odwołacza uznała, że należy dokonać oceny, czy dokument potwierdzający ustanowienie wadium zabezpiecza interesy beneficjenta tj. umożliwia mu zaspokojenie w razie zaistnienia przesłanek realizacji wadium. W sprawie rozpatrywanej wątpliwości zamawiającego budziło powołanie w dokumencie wadialnym zatytułowanym Aneks nr 3, a następnie Aneks nr 4 dokumentu Ubezpieczeniowej gwarancji przetargowej. Brak tego ostatniego dokumentu ze zdaniem zamawiającego, uniemożliwiało zweryfikowanie prawidłowości ustanowionego wadium, co spowodowało decyzję o odrzuceniu oferty.
Zdaniem składu orzekającego ocena dokonana przez zamawiającego była niesłuszna. Analiza treści Aneksu wskazywała, ze zawiera on wszelkie niezbędne dane umożliwiające skuteczne zaspokojenie się z gwarancji ubezpieczeniowej przez zamawiającego. W ocenie Krajowej Izby Odwołąwczej istotna jest treść Aneksu, w której wskazano strony, w szczególności beneficjenta, przedmiot przetargu, datę ważności, przesłanki wpłaty należności, zgodnie z ustawą i siwz oraz sposób skutecznej realizacji roszczenia z tytułu gwarancji. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w procedurze składania wadium nie ma nawet wymogu złożenia ani dokumentu o tytule „Ubezpieczeniowa gwarancja przetargowa” ani „Aneks”. Należy także przypomnieć, że cała treść kolejnych aneksów, w tym oczywiście tych składanych zamawiającemu była w istocie pełną treścią gwarancji ubezpieczeniowej, co wynikało przede wszystkim ze stwierdzenia, że „Gwarancja przyjmuje następujące brzmienie”.
W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że dołączenie do oferty dokumentu gwarancji podstawowej w niczym nie zmieniłoby waloru złożonego w rzeczywistości wadium. Wszak treść tego dokumentu została ustalona na nowo w treści dokumentu złożonego tj. Aneksu nr 3. Nie mogła przy tym gwarancja ze stycznia 2021 r. mieć wpływu na treść dokumentu, który ją aneksował, a tym samym wobec swojej kompletnej treści, w istocie zdezaktualizował czyniąc zbędną, a powoływaną zapewne dla wskazania kolejności zdarzeń związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego i stosownie do nich aktualizowaniem dokumentu wadium na potrzeby złożenia go przez wykonawcę zamawiającemu. (…) Złożony dowód w postaci oświadczenia wystawcy aneksu o spełnianiu warunków przewidzianych dla dokumentu wadialnego potwierdza stanowisko wywiedzione z samej treści gwarancji przetargowej noszącej jedynie formalnie nazwę „Aneks”.
Fakt, iż wykonawcy składali w postępowaniu aneksy gwarancji jest niesporny, a wynikał on także przyczyn leżących po stronie zamawiającego, prawdopodobnie uzasadnionych celem zamawiającego, jakim jest zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia i poprawnego ustalenia wyniku tego postępowania.
Wyrok z dnia 11 sierpnia 2021 r., KIO 2281/21
Źródło: www.uzp.gov.pl