Według odwołującego oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp, ponieważ wykonawca wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. w formie skanu polisy ubezpieczeniowej.
Odwołujący uzasadniając swoje stanowisko powołał się na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Według odwołującego, zamawiający wymagał, aby złożona oferta była zabezpieczona wadium, określając przy tym, aby niepieniężne formy wadium zostały złożone w postaci oryginału dokumentu elektronicznego potwierdzającego wniesienie wadium.
Ponadto zgodnie z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia „Za dokumenty złożone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem rozumie się dokumenty złożone w formie elektronicznej, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby umocowane do reprezentacji. W konsekwencji w ocenie odwołującego, aby spełnić wymóg postawiony przez zamawiającego należało złożyć oryginał dokumentu wadium w formie elektronicznej, opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osoby umocowane do reprezentacji gwaranta (w tym przypadku Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji (…)).
Jak zauważył odwołujący, przystępujący złożył zeskanowany dokument ubezpieczeniowej gwarancji przetargowej. W ocenie odwołującego dokument ten został sporządzony w formie papierowej. O formie papierowej tego dokumentu świadczyć miał odrębny znak graficzny na dokumencie. Zatem w ocenie odwołującego oryginał gwarancji został sporządzony w formie papierowej, a nie elektronicznej co potwierdzało stanowisko odwołującego w tej sprawie.
Odwołujący zwrócił również uwagę, że po utworzeniu elektronicznej kopii tej gwarancji, została ona potwierdzona za zgodność z oryginałem przez Pana J. D. i załączona do oferty.
Dla zamawiającego znaczenie miała natomiast istota i cel wnoszenia wadium oraz aby interesy zamawiającego były zabezpieczone, co w ocenie zamawiającego miało miejsce w niniejszym postępowaniu.
Przystępujący poparł stanowisko wyrażone przez zamawiającego. Złożona przez przystępującego gwarancja - w jego ocenie - spełniała wszystkie wymogi wynikające z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz przepisów ustawy Pzp a także rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz udostępniania i przechowywania dokumentów elektronicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1320, z późn. zm.).
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania przedstawione podczas rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że odwołanie podlega oddaleniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu (…), jeżeli oryginał dokumentu lub oświadczenia, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub inne dokumenty lub oświadczenia składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia, nie zostały sporządzone w postaci dokumentu elektronicznego wykonawca może sporządzić i przekazać elektroniczną kopię posiadanego dokumentu lub oświadczenia.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej przepisy przywołanego rozporządzenia w opisanym przez strony stanie faktycznym dawały przystępującemu możliwość złożenia wadium w niniejszej formie. Wykonawca mógł skorzystać z treści § 5 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu (…), uznając że gwarancja wadialna może być rozumiana jako „inny dokument lub oświadczenie składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego” i może być sporządzona i przekazana przez wykonawcę w elektronicznej kopii posiadanego dokumentu lub oświadczenia.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej skoro referencje i informacja z Krajowego Rejestru Karnego mogą być dokumentem rozumianym w świetle art. § 5 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu (…), to tym bardziej brak jest racjonalnych argumentów, aby nie uznać gwarancji wadialnej jako „innego dokumentu lub oświadczenia składanego w postępowaniu o udzielenie zamówienia” w świetle tego przepisu, w którym to ustawodawca ustanowił domniemanie podniesienia rangi kopii i zrównania jej z oryginałem dokumentu dla celów dowodowych (co zostało potwierdzone w wyroku KIO 221/19).
Dla Krajowej Izby Odwoławczej istotne znaczenie miało jednak to, czy zamawiający będzie miał możliwość zaspokojenia swoich roszczeń z gwarancji, a twierdzenie przeciwne nie zostało przez odwołującego w postępowaniu odwoławczym wykazane.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że jej stanowisko potwierdza również uzasadnienie do projektu rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu (…). Jak wynika z tego uzasadnienia „Dopuszczenie możliwości składania poświadczonych oświadczeń jako elektronicznej kopii dokumentów (tj. skanu oryginalnych oświadczeń sporządzonych w postaci papierowej) przyczyni się do odformalizowania i sprawnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego”.
Stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej potwierdza również wyrok z dnia 12 grudnia 2019 r., KIO 2418/19.
Wyrok z dnia 16 grudnia 2019 r., KIO 2452/19
Źródło: www.uzp.gov.pl