Prawidłowo wniesione jest wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w której treści wskazano tylko jednego wykonawcę, który następnie złożył ofertę wspólnie z innymi wykonawcami
Zgodnie z art. 23 ust. 1-3 Pzp wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
W wyroku z dnia 7 marca 2017 r., KIO 316/17, Krajowa Izba Odwoławcza odnosząc się do zagadnienia wniesienia wadium tylko przez jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia zwróciła uwagę na stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 maja 2006 r., II CA 489/06 i wyroku z dnia 5 marca 2015 r., KIO 336/15, zgodnie z którym źródłem solidarnej odpowiedzialności konsorcjantów po złożeniu wspólnej oferty jest art. 370 k.c w zw. z art. 366 k.c.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 12 maja 2006 r., II CA 489/06 sąd wskazał, że „Z omówionej już wyżej zasady, że wykonawcy ubiegający się o zamówienie wspólnie winni być traktowani jak jeden wykonawca wynika, że złożenie gwarancji zapłaty wadium przez konsorcjum i to nawet gwarancji wystawionej na rzecz jednego z członka konsorcjum jest wystarczającym zabezpieczeniem oferty konsorcjum o ile zamawiający w siwz nie zawarł wyraźnie wymogu, że każdy z członków konsorcjum ma złożyć oddzielne wadium.”.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej „Złożenie oferty i ubieganie się o zamówienie publiczne wspólnie przez konsorcjum wykonawców jest bowiem równoznaczne z zaciągnięciem zobowiązania dotyczącego ich wspólnego mienia w rozumieniu art. 370 k.c., powodującym powstanie solidarnej odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania zawarcia umowy o zamówienie publiczne. W sytuacji kiedy do zawarcia umowy nie doszłoby z przyczyn leżących po stronie lidera konsorcjum, zamawiający może skutecznie domagać się realizacji gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium od gwaranta z tytułu tej gwarancji wystawionej dla solidarnie zobowiązanego do zawarcia umowy członka konsorcjum ubiegającego się o zamówienie.”.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że sądy okręgowe i orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, a wcześniej jeszcze orzecznictwo arbitrażowe, od samego początku obowiązywania instytucji tego typu, dosyć konsekwentnie stały na stanowisku, iż generalnie prawidłowo wniesione jest wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w której treści wskazano tylko jednego wykonawcę, który następnie złożył ofertę wspólnie z innymi wykonawcami (wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 12 maja 2006 r., II CA 489/06, wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 października 2007 r., XIX Ga 408/07, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 maja 2008 r., V Ca 903/08, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., XXIII Ga 1313/15, wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2016 r., XIII Ga 1094/16 oraz KIO 336/15, KIO 2182/14, KIO 1501/14, KIO 1518/14, KIO 1531/14, KIO 1546/13, KIO 1289/13, KIO 232/13, 1233/13, KIO/UZP 99/09, KIO 810/11, KIO 1177/15.
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 7 marca 2017 r., KIO 316/17
Opracowanie: Zespół wPrzetargach
Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych