Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego charakteryzuje się formalizmem, który w szczególności dotyczy elementów, które związane są stricte z przedmiotem zamówienia, dalej przedmiotem świadczenia. Dlatego też zamawiający badając złożone przez wykonawców oferty zobowiązany jest w sposób bezwzględny do ustalenia, czy oferta wykonawcy przedstawia zakres przedmiotowo tożsamy z wymaganiami jakie w tym zakresie opisał zamawiający w SWZ i OPZ.
Pozytywna weryfikacja kwalifikuje ofertę wykonawcy do oceny pod kątem kryteriów oceny ofert. Negatywna zaś ocena może prowadzić do przeprowadzenia procedury wyjaśnienia treści oferty wykonawcy, jeżeli zaś ocena złożonych przez wykonawcę wyjaśnień nie daje podstaw do ich uznania, oferta wykonawcy podlega sankcji odrzucenia.
W przedmiotowym postępowaniu badaniu przez zamawiającego podlegały m.in. parametry oferowanych przez wykonawców szaf RACK. Wątpliwości zamawiającego w ofercie odwołującego wzbudziła szafa RACK o podanym przez odwołującego numerze katalogowym (KK_SSRS4280103311.1), gdyż z powszechnie dostępnych źródeł, w tym w szczególności karty katalogowej o numerze podanym przez odwołującego wynikał, że przedmiot oferty nie jest zgodny z parametrami wymaganymi przez zamawiającego.
Zamawiający przeprowadził procedurę wyjaśnienia powyższej niezgodności (sprawa dotyczyła rodzaju ścianek oferowanej szafy RACK, zamawiający wymagał, aby ścianki szafy były perforowane, a nie jednolite), w wyniku której, w ocenie Izby, prawidłowo stwierdził, że oferowana przez odwołującego szafa RACK konstrukcyjnie nie odpowiada wymaganiom zamawiającego.
Zamawiający prawidłowo ustalił, że ścianki szafy RACK zaoferowanej przez odwołującego w ofercie nie są perforowane.
Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła stanowiska odwołującego, który swoją argumentację wywodził z korespondencji z producentem czy dystrybutorami tego przedmiotu zamówienia.
Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, oferowana w ofercie odwołującego szafa RACK o określonym numerze katalogowym jednoznacznie wskazuje na szafę ze ściankami jednolitymi.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej niezasadne jest stanowisko odwołującego, który twierdził, że opis dokonany przez producenta szaf w karcie katalogowej nie jest opisem wzorcowym, przedstawiającym rozwiązanie standardowe. Wręcz przeciwnie, każdy producent w karcie katalogowej przedstawia konkretne rozwiązania, a wszelkie inne od tego opisu parametry nie mogą być dorozumiane, traktowane rozszerzająco. Okoliczność, iż szafa RACK może być zbudowana w oparciu o różnego rodzaju elementy, potwierdzają dowody przedstawione przez zamawiającego i przystępującego - wydruki z prezentacji dotyczącej konfigurowania określonego produktu. Efektem takiej konfiguracji jest uzyskanie określonego rozwiązania, czego dowodem są karty katalogowe złożone jako dowód w sprawie przez przystępującego, z których wynika, że przy zastosowaniu rozwiązania wymaganego przez zamawiającego, ostateczny produkt (szafa RACK) otrzymuje inne oznaczenie katalogowe - inny numer katalogowy.
Dlatego też, zdaniem Izby, gdyby przedmiotem oferty odwołującego było rozwiązanie zgodne z SWZ i OPZ, to odwołujący wpisałby do oferty inny numer katalogowy (z rozszerzeniem 33) a nie jak podał w ofercie (z rozszerzeniem 11).
Różnica ta jest bardzo istotna z punktu widzenia zapotrzebowania zamawiającego i nie może być następnie sanowana na etapie realizacji zamówienia.
Kolejną okolicznością potwierdzającą prawidłowość czynności zamawiającego jest różnica w cenie tych dwóch rodzajów szaf. Jak wynika z dowodu złożonego przez przystępującego (wyliczenia wartości szaf) różnicy podlega cena rozwiązania ze ściankami pełnymi od rozwiązania ze ściankami perforowanymi. Ta druga jest znacznie droższa.
Odwołujący na pytanie Krajowej Izby Odwoławczej nie był w stanie przedstawić dowodu na okoliczność, że w trakcie ofertowania i ustalania ceny ofertowej otrzymał od producenta ofertę na przedmiot zgodny z SWZ i OPZ i na jaką wartość.
Z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy, irrelewantne dla rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania miała okoliczność niewielkiej wartości tego elementu zamówienia, gdyż istotą jest stwierdzenie zaoferowania przez odwołującego przedmiotu oferty niezgodnego z wymaganiami zamawiającego. Wszelkiego rodzaju niejednoznaczne wyjaśnienia własne odwołującego, producenta czy pośredników nie mogą zmienić jednoznacznej treści oferty.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Wyrok z dnia 3 września 2024 r., KIO 2980/24