Odwołujący wskazał, że zgodnie z treścią SIWZ, wykonawcy zobowiązani byli do przedłożenia zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego (w sprawie niezalegania z podatkami). 

S. przedłożył zaświadczenie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, tymczasem zgodnie z pkt 247/248 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 24 lutego 2017 r. w sprawie terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib dyrektorów izb administracji skarbowej, naczelników urzędów skarbowych i naczelników urzędów celno-skarbowych oraz siedziby dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 393 ze zm.) oraz informacją opublikowaną na stronie urzędu, właściwym dla wykonawcy (posiadającego siedzibę przy ul. (…) w Gdyni) jest Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdyni. 

W rezultacie, zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami zostało wydane przez niewłaściwy organ, podczas gdy zarówno Zamawiający, jak i przepisy powszechnie obowiązujące wymagają tego, aby dokument został wydany przez organ właściwy. Oznacza to, że bez znaczenia pozostaje treść przedłożonego przez Sanipor zaświadczenia Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku. W tej sytuacji Zamawiający zobowiązany był wezwać wykonawcę celem wyjaśnienia sytuacji, względzie odrzucić ofertę Sanipor (w razie nieposiadania przez wykonawcę stosownego zaświadczenia wydanego we właściwym terminie).

Zgodnie z § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z 16 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu zamawiający może żądać zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem podatkowym w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. 
 

Zarzucając przedstawienie przez wykonawcę S. zaświadczenia wydane przez niewłaściwego naczelnika urzędu skarbowego, Odwołujący całkowicie pomija fakt, że przepisy prawa określają odstępstwa od właściwości miejscowej organów podatkowych. 

Zgodnie z załącznikiem do rozporządzeniem Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 grudnia 2020 r. w sprawie niektórych podatników i płatników, w odniesieniu do których zadania są wykonywane przez naczelnika urzędu skarbowego innego niż właściwy miejscowo, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego jest właściwy w sprawach podatników i płatników, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 5, 6 i 11-15, dla terenu całego województwa pomorskiego. W punkcie 15 ww. przepisu wymienione są: inne, niezaliczane do kategorii, o których mowa w pkt 1-14, osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, z wyłączeniem podatników i płatników prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, które w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w roku podatkowym osiągnęły przychód netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług o równowartości w walucie polskiej co najmniej 3 mln euro i nieprzekraczającej 50 mln euro. 

Analogiczne rozwiązania przewidywało wcześniej obowiązujące rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z 24 lutego 2017 r. w sprawie niektórych podatników i płatników, w odniesieniu do których zadania są wykonywane przez naczelnika urzędu skarbowego innego niż właściwy miejscowo. 

Rozporządzenie to przewidywało właściwość Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego dla kategorii podatników określonych w § 2 ust. 1 tego rozporządzenia. 

Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 15 § 1 ustawy 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, należy stwierdzić, że w przypadku tego wykonawcy, właściwym do wydania zaświadczenia był Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego. 

Gdyby tak nie było, organ ten - stosownie do art. 15 § 1 Ordynacji podatkowej - musiałby z urzędu uznać się za niewłaściwy.
 

Wyrok z dnia 30 marca 2021 r., KIO 707/21

Źródło:  www.uzp.gov.pl