W uzasadnieniu faktycznym odrzucenia oferty Zamawiający podał, że Wykonawca w złożył ofertę w postępowaniu w formacie .rar, który to format pliku został jednoznacznie wykluczony. Dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie. Zamawiający określił wymagania techniczne i organizacyjne sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający zastrzegł w rozdziale XIII niżej wymienionych ustępów:
- „ust. 11. Formaty plików wykorzystywanych przez wykonawców powinny być zgodne z “OBWIESZCZENIEM PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych”.
- „ust. 12.Zamawiający rekomenduje wykorzystanie formatów: .pdf .doc .xls .jpg (.jpeg) ze szczególnym wskazaniem na .pdf.”
- „ust. 13 W celu ewentualnej kompresji danych Zamawiający rekomenduje wykorzystanie jednego z formatów: .zip, .7Z. ust. 14. Wśród formatów powszechnych a NIE występujących w rozporządzeniu występują: .rar .gif .bmp .numbers .pages. Dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie.”
Zamawiający podał również, że dopuścił złożenie dokumentów w formatach plików wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów 7 publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych. Ponadto zamawiający zaznaczył w Specyfikacji Warunków Zamówienia, że format .rar nie należy do formatów dopuszczonych przez wskazane ww. rozporządzenie oraz że dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie. Zgodnie z aktualnie przyjętym orzecznictwem i doktryną, treść SWZ jest wiążąca zarówno dla Zamawiającego jak też wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, co prowadzi do wniosku, że każdorazowo Zamawiający zobowiązany jest oceniać złożone przez wykonawców oferty przez pryzmat zapisów SWZ. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie nie było sporu co do tego, że w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie krajowych ram interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych oraz wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 2247) format .rar nie został wymieniony w załączniku nr 2, zawierającym formaty danych oraz standardy zapewniające dostęp do zasobów informacji udostępnianych za pomocą systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych. Ponadto Zamawiający jasno wskazał w SWZ, że nie uzna za skutecznie złożone dokumentów, które wpłyną do niego w niedopuszczonych przez niego w SWZ formatach, w tym w formacie .rar.
Zauważenia przy tym wymaga, że zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym w Komentarzu do art. 226 Pzp pod redakcją H. Nowaka, M. Winiarza, str. 720, t. 7 (..) W dużym uproszczeniu istotą regulacji z art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp jest usankcjonowanie tych wymogów zamawiającego, które dotyczą aspektów technicznych sporządzania i składania oferty oraz wymaganych środków komunikacji. (…) Przykładowo, Zamawiający zobowiązany będzie do odrzucenia oferty w następujących przypadkach (…) 2) przekazanie oferty w postaci niewłaściwego dokumentu elektronicznego (pliku o niewłaściwym formacie danych)."
Krajowa Izba Odwoławcza uznała również, że jakkolwiek SWZ nie zawiera wprost sformułowania, że oferta złożona w formacie .rar zostanie odrzucona na podstawie ww. przepisu Pzp, to jednak wyraźnie wskazywała, że Zamawiający nie zaakceptuje oferty złożonej w tym formacie. Odwołujący jako profesjonalista, mając na uwadze powyżej wskazane przepisy prawa, w sytuacji, gdy SWZ w tym zakresie nie została skutecznie zaskarżona, a następnie zmieniona, powinien, analogicznie jak inni wykonawcy, zastosować się do wymogów Zamawiającego w tym zakresie. Postanowienia SWZ w tym zakresie są bowiem wiążące zarówno dla Zamawiającego jak i wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.
Wyrok z dnia 11 kwietnia 2023 r., KIO 825/23
Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco.
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych.
Już w październiku 2024 r. rusza edycja 2. Nowego Studium Prawo Zamówień Publicznych
Pobierz i przeczytaj informator o edycji 2. Nowego Studium Prawo Zamówień Publicznych >>>