Wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp prowadzi do wniosku, że niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwiająca zawarcie ważnej niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego to każda niedająca się usunąć wada uniemożliwiająca zawarcie ważnej niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy.
Zamawiający, unieważniając postępowania na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp są uprawnieni do brania pod uwagę zarówno okoliczności skutkujących unieważnieniem zawartej umowy wynikających z art. 146 ust. 1 ustawy Pzp, jak i powinni brać pod uwagę okoliczności skutkujące unieważnieniem umowy na podstawie art. 146 ust. 6 ustawy Pzp.
Przy czym zaznaczyć należy, że fakt przyznania kompetencji Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych do wzruszania zawartych już umów, nie powinien ograniczać możliwości Zamawiających niedopuszczenia do ich zawarcia przez unieważnienie postępowania, w razie stwierdzenia, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą mającą wpływ na zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, choć wykraczającą poza dyspozycje art. 146 ust. 1 pkt 1-6 ustawy Pzp.
Słusznie zatem zauważył Kontrolujący, w odpowiedzi na zastrzeżenia zamawiającego, że unieważnienie postępowania przez zamawiającego i unieważnienie umowy przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - to dwie odmienne instytucje prawne.
Zamawiający, jeśli stwierdzi w postępowaniu wadę, która jest niemożliwa do usunięcia, powstała w wyniku czynności lub zaniechania jej dokonania w tym postępowaniu z naruszeniem przepisu ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na jego wynik - unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Jak wykazała kontrola Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zamawiający naruszył w postępowaniu przepisy ustawy Pzp, które mogły mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
W szczególności wskazać należy ponownie na niezgodność pomiędzy treścią dokumentów w postępowaniu tj. ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ, i to w kwestii istotnej, jaką był termin realizacji zamówienia.
Niewątpliwie zatem zaistniała w tym przypadku przesłanka, wynikająca z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, skutkująca koniecznością unieważnienia postępowania.
Uchwała z dnia 10 lipca 2020 r., KIO/KD 37/20
Źródło: www.uzp.gov.pl