W ocenie odwołującego błędne oszacowanie wartości miało następnie wpływ na ustalenie w budżecie środków na realizację przyszłej umowy w wysokości niewystarczającej. Krajowa Izba Odwolawcza nie zgodziła się z takim stanowiskiem.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej wartość szacunkowa zamówienia jest czym innym niż kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Ustalenie wartości szacunkowej ma przede wszystkim na celu dokonanie wyboru co do właściwego sposobu postępowania przez zamawiającego, tj. pozwala na określenie czy procedura objęta jest reżimem ustawy Pzp, czy też należy prowadzić ją w oparciu o regulacje krajowe czy też przekracza ona tzw. progi unijne.
Z powyższym wiąże się bowiem kwestia właściwej publikacji ogłoszeń o zamówieniu, ustalenia odpowiednich dla procedury terminów oraz właściwych wymogów jakie winni spełnić wykonawcy ubiegający się o udzielenie danego zamówienia.
Głownie zatem od prawidłowego ustalenia wartości szacunkowej zamówienia zależy przeprowadzenie postępowania według właściwych zasad. W tym przypadku zamawiający ustalił wartość szacunkową zamówienia na poziomie obligującym go do zastosowania tzw. pełnej procedury wynikającej z przepisów ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że nawet, jak twierdził odwołujący, niedoszacowanie wartości zamówienia, nie spowodowałoby zmiany co do obowiązku zastosowania innej, bardziej sformalizowanej procedury udzielenia zamówienia publicznego.
Z kolei kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest kwotą odmienną od jego wartości szacunkowej (nie są to kwoty tożsame).
Można przyjąć wprawdzie generalną zasadę, że kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia ustalana jest w oparciu o ustaloną wartość szacunkową plus podatek VAT, ale zasada taka nie została narzucona przez ustawodawcę i nie wynika z przepisów, a jedynie jest dominującą praktyką na rynku.
W postępowaniu będącym przedmiotem niniejszego odwołania zamawiający oszacował tę wartość na poziomie 134.000.000 zł, jednocześnie zabezpieczając w swoim budżecie środki w wysokości 133.210.000 zł.
Zamawiający nie naruszył w ten sposób przepisów obowiązującego prawa, albowiem możliwe jest zabezpieczenie w budżecie środków na poziomie nawet znacznie odbiegającym od kwoty jaką zamawiający ustalił, szacując wartość zamówienia. Izba we wcześniejszych orzeczeniach podkreślała, że ustalenie wartości szacunkowej zamówienia na danym poziomie nie powoduje po stronie zamawiającego obowiązku dopasowania czy też ustalenia kwoty jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia na takim samym poziomie (tak w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 czerwca 2015 r., KIO 1132/15).
Wyrok z dnia 24 sierpnia 2018 r., KIO 1566/18
Źródło: www.uzp.gov.pl