Wykluczenie - art. 24 ust. 5 pkt 2

22 paź 2021, 00:00 Czy ustalenie, że wykonawca nienależycie wykonał zamówienie może być dokonane na podstawie uprawdopodobnienia?

25 mar 2021, 00:01 Czy opóźnienie, które stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania, może automatycznie być utożsamiane z poważnym, zawinionym wykroczeniem zawodowym?

22 gru 2020, 00:00 Czy informacje prasowe o nierzetelności wykonawcy mogą być podstawą uznania, że wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie?

11 sie 2020, 00:01 Szczególnej staranności w uzasadnieniu wykluczenia należy oczekiwać od zamawiającego w przypadku, gdy określone w art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp przesłanki wykluczenia mają charakter niedookreślony lub ocenny

16 lip 2020, 00:00 Wykluczenie z postępowania wykonawcy, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie

23 cze 2020, 00:00 Poważne naruszenie obowiązków zawodowych

9 cze 2020, 07:30 Nie można mówić o przedstawieniu przez wykonawcę informacji wprowadzających w błąd zamawiającego, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp, jeśli informacje te dotyczą okoliczności znanych zamawiającemu

16 kwi 2020, 00:00 Nie każde naganne zachowanie wykonawcy może zostać zakwalifikowane jako rażące niedbalstwo, ponieważ rażące niedbalstwo jest elementem winy nieumyślnej, a ta podlega stopniowaniu

9 kwi 2020, 00:00 Czy ustalenie, czy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, może być dokonane na podstawie uprawdopodobnienia?

28 lut 2020, 12:00 W praktyce bardzo często występują problemy ze stosowaniem pojęcia rażącego niedbalstwa

29 sty 2020, 06:00 Powody, dla których wykonawca nie wykonuje lub nienależycie wykonuje umowę, mogą wynikać z różnych okoliczności, w tym również okoliczności leżących po stronie zamawiającego,

16 sty 2020, 00:00 Czy fakt nałożenia na wykonawcę kar umownych może być podstawą uznania, że wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe lub nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę?

3 gru 2019, 00:00 Czy przepis art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp przewiduje konieczność potwierdzenia zawinionego poważnego naruszenia obowiązków zawodowych przez sąd?

12 kwi 2019, 00:00 Czy uchylenie się od zawarcia umowy stanowi inny rodzaj wykroczenia zawodowego, któremu można przypisać charakter poważny, zawiniony i podważający uczciwość wykonawcy?

3 kwi 2019, 00:00 Ustalenie, czy wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, w szczególności gdy w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, musi nastąpić poprzez analizę środków dowodowych, a nie na podstawie uprawdopodobnienia

19 cze 2017, 00:10 Zamawiający obowiązany jest ustalić czy wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, czy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub należycie wykonał zamówienie

O kwalifikacji danego zachowania wykonawcy jako rażącego niedbalstwa decyduje zamawiający, jednakże zawsze na podstawie środków dowodowych. W sprawie C-465/11 Forposta i ABC Direct Contact, LEX nr 1230044, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dokonał szczegółowej analizy pojęcia poważnego wykroczenia zawodowego. Trybunał stwierdził, że ...