Procedura odwrócona. Czy oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, stanowią treść oferty?
Oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp (tzw. „dokumenty przedmiotowe”) odnoszą się bezpośrednio do właściwości przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy (przedmiotu zamówienia) i co do zasady mogą stanowić treść oferty.
Oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagania określone przez zamawiającego należy rozpatrywać jako kwalifikowaną formę potwierdzenia zgodności oferowanego świadczenia z wymaganym przez zamawiającego. Oznacza to, że zadeklarowana przez wykonawcę treść oferty musi znaleźć potwierdzenie w dokumentach składanych przez wykonawcę w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego. W konsekwencji brak takiego potwierdzenia również jest podstawą do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Status prawny oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp zależy od celu, w jakim zamawiający żąda tych oświadczeń i dokumentów. Kryterium rozróżniającym i decydującym o odmiennej kwalifikacji dokumentów przedmiotowych jest cel ich składania oraz zakres informacji wynikający z ich treści. W praktyce mogą jednak wystąpić trudności przy kwalifikacji niektórych dokumentów przedmiotowych, jako dokumentów odnoszących się bezpośrednio do treści oferty w rozumieniu art. 87 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Biorąc pod uwagę dosłowną treść art. 87 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, można by uznać, że każdy dokument dookreślający treść oświadczenia woli wykonawcy (treść oferty) jest jednocześnie dokumentem przedmiotowym (w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp), gdyż potwierdza że np. oferowana dostawa, usługa lub robota budowlana spełnia wymagania określone przez zamawiającego w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Takie rozumowanie jest jednak niezgodne z art. 87 ust. 1 Pzp, w której ustawodawca zakazuje jakichkolwiek zmian w treści oferty za wyjątkiem okoliczności wskazanych w dalszych jednostkach redakcyjnych tego artykułu. Należy przyjąć, że art. 25 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp dotyczą zagadnień różnych. Pomimo że treść dokumentów dotyczących właściwości przedmiotu zamówienia stanowi treść oferty, wyjaśnianie treści tych dokumentów następuje na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp, a nie art. 87 ust. 1 Pzp. Przepis art. 26 ust. 4 Pzp wyraźnie wskazuje na uprawnienie zamawiającego do wezwania, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, a więc także oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Zupełnie inny będzie status oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, w sytuacji, gdy dokumenty te zawierają np. wartości parametrów technicznych lub cechy funkcjonalne stanowiące kryteria oceny ofert. W takim przypadku zamawiający żąda złożenia wraz z ofertą dokumentu (np. specyfikacji technicznej urządzenia) zawierającego wartość parametrów technicznych lub cechy funkcjonalne podlegające ocenie w ramach oceny ofert.
Opracowanie: Zespół wPrzetargach