Skutki samodzielnej zmiany podmiotu udostępniającego zasoby w postępowaniu

Odwołujący na wezwanie z art. 122 ustawy Pzp samodzielnie dokonał zmiany podmiotu udostępniającego zasoby i w zakresie nowego podmiotu przedłożył wszystkie wymagane dokumenty, tj. zobowiązanie oraz oświadczenie podmiotu S. sp. z o.o., ale wadliwe, bez wymaganych podpisów osób uprawnionych do reprezentacji. Dokumenty te przekazane zostały jako skany dokumentów elektronicznych, na których widniało jedynie cyfrowe odwzorowanie znaczników podpisów ww. osób, jednak właściwe podpisy nie zostały złożone.

Wykonawca dokonując samodzielnej zmiany podmiotu udostępniającego zasoby ‎i przedkładając nowe dokumenty dotyczące nowego podmiotu w sposób wadliwy, nie może zostać wezwany ponownie w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do ich złożenia, poprawienia czy uzupełnienia, ponieważ wezwanie wykonawcy w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp jest jednokrotne.

W wyroku z 31 lipca 2024 r., KIO 2380/24, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że przy przyjęciu odmiennej interpretacji mogłoby dojść do sytuacji, że wykonawca otrzymuje kilka szans na złożenie, uzupełnienie, poprawienie dokumentów.

Podobnie Krajowa Izba Odwoławcza wypowiedziała się w wyroku z dnia 5 października 2023 r., KIO 2719/23 gdzie stwierdziła, że przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że wykonawca ubiegając się o udzielenie zamówienia i powołując się na zasoby podmiotu trzeciego, mógłby dowolną ilość razy dokonywać zmiany takiego podmiotu. Jeśli dokumenty przedkładane dla tego podmiotu byłyby niekompletne czy zawierały błędy, zamawiający mógłby wzywać takiego wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp. Takie działanie Zamawiającego jest niedopuszczalne.

Wyrok z dnia 5 lutego 2026 r., KIO 5773/25