Zamówienia podobne w przypadku przedłużającego się postępowania na odbiór odpadów

Żadne przepisy ustawy Pzp nie zakazują udzielania zamówień podobnych (powtórzeniowych), o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, w celu zabezpieczenia odbierania i zagospodarowania odpadów do rozstrzygnięcia przedłużającego się postępowania albo na czas, w którym zostanie przeprowadzone kolejne postępowanie.

W przypadku, gdy zamawiający nie przewidział zamówień podobnych, w przypadku przedłużającego się postępowania o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi odbierania i zagospodarowanie odpadów komunalnych, w celu zabezpieczenia odbierania i zagospodarowania odpadów do rozstrzygnięcia przedłużającego się postępowania albo na czas, w którym zostanie przeprowadzone kolejne postępowanie, zamawiający może udzielić zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, pod warunkiem, że zostaną spełnione przesłanki określone w tym przepisie.

W wyroku z dnia 24 lipca 2017 r., KIO 1415/17, Krajowa Izba Odwoławcza w pełni podzieliła przytoczone przez odwołującego poglądy wynikające z ugruntowanego orzecznictwa, że przedłużenie się procedury przetargowej skutkiem korzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej, nie jest okolicznością wyjątkową, gdyż zamawiający z takim rozwojem sytuacji winien się liczyć i z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym wszcząć procedurę o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie stanowi jednak naruszenia przepisu art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp2004 (aktualnie art. 214 ust., 1 pkt 5 ustawy Pzp), stosowanej odpowiednio, jeżeli zamawiający doraźnie, na krótki okres udziela zamówienia z wolnej ręki na usługi odbioru i zagospodarowania odpadów - na okres do zakończenia postępowania przetargowego w trybie konkurencyjnym i wyboru wykonawcy zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza nie zaaprobowała stanowiska odwołującego, że zamawiający może czekać z odbiorem odpadów od mieszkańców do czasu zakończenia postępowania przetargowego, ponieważ odpady winny być odbierane na bieżąco, aby nie stwarzać zagrożeń epidemiologicznych.

Stanowisko wyrażone w wyroku z dnia 24 lipca 2017 r., KIO 1415/17, zostało przyjęte także w wyroku z dnia 6 lutego 2018 r., KIO 138/18.

W wyroku z dnia 6 lutego 2018 r., KIO 138/18, Krajowa Izba Odwoławcza uznała również, że „Unieważnienie postępowania stanowi wyjątkową sytuację, a żaden zamawiający nie wszczynałby postępowania, gdyby przewidywał, iż może ono zostać unieważnione. Ponadto unieważnienie pierwszego postępowania nastąpiło w dniu 19 października 2017 r. ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższała środki które Zamawiający mógł przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. A zatem nie było to wynikiem wyłącznie okoliczności zależnych od Zamawiającego, ale także od cen zawartych w ofertach wykonawców, a siłą rzeczy Zamawiający nie mógł ich przewidzieć.”