Aktualność ubezpieczenia OC a zapłata składki i termin złożenia oferty

Odwołujący podniósł, że wykonawca na wezwanie Zamawiającego w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu złożył polisę OC, z której wynika, że umowa ubezpieczenia została zawarta w dniu 29 stycznia 2025 r., okres ubezpieczenia wyznaczono od dnia 30 stycznia 2025 r. do dnia 29 stycznia 2026 r., a termin płatności pierwszej raty składki ubezpieczeniowej został wyznaczony na dzień 13 lutego 2025 r. Zgodnie natomiast z art. 814 § 1 Kodeksu cywilnego, jeżeli nie umówiono się inaczej, odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej pierwszej raty. Z treści dokumentu polisy OC nie wynika natomiast, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje także okres przed zawarciem umowy z ubezpieczycielem, tj. okres od dnia składania ofert, tj. od dnia 17 stycznia 2025 r. do dnia 29 stycznia 2025 r. włącznie (względnie do zapłaty pierwszej składki, tj. do dnia 13 lutego 2025 r.). Odwołujący podkreślił, że nawet jeżeli składka została opłacona to nie zmienia to faktu, że przed tym terminem wykonawca nie był objęty ochroną ubezpieczeniową wynikającą z przedłożonej polisy OC. 

Tym samym polisa OC nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu od dnia składania ofert. Według Odwołującego czymś oczywistym jest, że warunki udziału w postępowaniu miały być spełnione przez wykonawców na dzień składania ofert, czyli 17 stycznia 2025 r., kiedy zostały złożone oświadczenia o spełnieniu warunków udziału, a stan spełnienia warunków udziału w postępowaniu musi trwać nieprzerwanie przez cały okres trwania postępowania. W tych okolicznościach wykonawca nie wykazał się spełnieniem warunku udziału w postępowaniu na dzień składania ofert i po tym terminie, skoro na podstawie treści polisy OC nie da się wyprowadzić wniosku, że obowiązywała ona już od dnia 17 stycznia 2025 r. Zamawiający miał zatem informację o objęciu tego wykonawcy ochroną ubezpieczeniową najwcześniej od dnia 30 stycznia 2025 r. (względnie dopiero po zapłaceniu pierwszej składki w dniu 13 lutego 2025 r.), ale nie na dzień składania ofert, tj. na dzień 17 stycznia 2025 r.

Późniejsze zawarcie polisy OC przez wykonawcę, już po terminie składania ofert, nie może być uznane za spełnianie warunku podmiotowego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, co uniemożliwia wykonawcy złożenie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert i w konsekwencji wzięcie w nim udziału. Odwołujący podkreślił, że kierując się celem, jakiemu służy instytucja podmiotowych środków dowodowych, wykonawca przedstawia na wezwanie Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe aktualne na dzień ich złożenia, ale dokumenty te mają potwierdzać prawdziwość pierwotnych oświadczeń wykonawcy zawartych w ofercie, tj. spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W związku z tym nie można uznać za potwierdzającą spełnienie warunku udziału w postępowaniu polisę OC, której termin zawarcia / obowiązywania i opłaty pierwszej raty / składki upływa po terminie otwarcia ofert. Tym bardziej Zamawiający nie mógł samodzielnie stwierdzić faktu posiadania przez wykonawcę polisy ubezpieczeniowej obowiązującej przed dniem 30 stycznia 2025 r. na podstawie treści przedłożonej przez tego wykonawcę polisy OC.

Na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy odwoławczej Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wykonawca w JEDZ oświadczył, że w odniesieniu do kryteriów kwalifikacji spełnia wszystkie wymagane kryteria kwalifikacji. W świetle obowiązujących przepisów dokument JEDZ stanowi podstawowy dokument potwierdzający spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu i tymczasowo zastępuje on wymagane przez zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Skoro w dniu 17 stycznia 2025 r. wykonawca złożył oświadczenie o spełnianiu wszystkich wymaganych kryteriów kwalifikacji, to oznacza, że już od tego dnia spełnia on warunek udziału w postępowaniu dotyczący jego sytuacji ekonomicznej lub finansowej.

W związku z tym powinien legitymować się posiadaniem polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej zapewnienie mu ochrony ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej obejmującej okres już od dnia 17 stycznia 2025 r. Z racji tego, że przedłożona przez wykonawcę polisa OC wystawiona przez Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji W. nie obejmuje pełnego okresu od dnia złożenia oferty, tj. okresu od dnia 17 stycznia 2025 r. do dnia 29 stycznia 2025 r., to należy wezwać tego wykonawcę do uzupełnienia złożonych dokumentów podmiotowych o polisę OC potwierdzającą, że wykonawca ten był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej również w okresie pomiędzy złożeniem oświadczenia JEDZ a rozpoczęciem ochrony ubezpieczeniowej na podstawie polisy nr (…).

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy Pzp byłoby na tym etapie postępowania przedwczesne. Natomiast skierowane do tego wykonawcy wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych z dnia 24 lutego 2025 r. dotyczyło całkowicie innego aspektu złożonej polisy OC (kwestia opłacenia pierwszej składki), w związku z tym nie ma przeszkód formalnych do tego, aby Zamawiający zwrócił się do wykonawcy z jeszcze jednym wezwaniem. Dlatego też Krajowa Izba Odwoławcza nakazała Zamawiającemu wezwanie wykonawcy do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.

Wyrok z dnia 7 kwietnia 2025 r., KIO 936/25

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca

Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych