Kara umowna niezwiązana z prawidłowym wykonaniem umowy

Zamawiający w § 12 wzoru umowy przewidział szeroki katalog naruszeń, które będą skutkowały naliczeniem kar umownych. Zamawiający ustanowił bowiem karę za: „każdą ujawnioną realizację przedmiotu zamówienia niezgodnie z zapisami umowy.” co może prowadzić do naliczania kar umownych za każde najdrobniejsze naruszenie, a w konsekwencji czynić tą karę rażąco wygórowaną, niewspółmierną do rozmiarów faktycznej szkody. Kara umowna powinna precyzować naruszenie, a jej wysokość musi być proporcjonalna do stopnia tego naruszenia.

Niewątpliwie, zakwestionowana przez odwołującego kara umowna nie spełnia tych wymogów i może powodować nieadekwatność sankcji i rażącą dysproporcję do wagi i skutków danego naruszenia.

Krajowa Izba Odwoławcza zauważył, że zgodnie z art. 433 pkt 2 ustawy Pzp projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać naliczania kar umownych za zachowanie wykonawcy niezwiązane bezpośrednio lub pośrednio z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem.

Z postanowienia § 12 ust. 1 pkt 34 wzoru umowy nie wynikało, że zamawiający nie będzie naliczał kar umownych za naruszenie zapisów umowy niewpływających na należyte wykonanie zamówienia, a samo zapewnienie zamawiającego z odpowiedzi na odwołanie w świetle aktualnych zapisów projektowanych postanowień umownych jest niewystarczające. Tak ustalona kara umowna narusza nie tylko powołane przez odwołującego przepisy ustawy - Kodeks cywilny, ale również stanowi klauzulę abuzywną i narusza zasadę proporcjonalności, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza zgodnie z żądaniem odwołania nakazała jej wykreślenie.

Wyrok z dnia 23 września 2025 r., KIO 3331/25

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco

Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych