Czy można wnieść odwołanie na adres do doręczeń elektronicznych

Wykonawca wniósł odwołanie przy użyciu środka komunikacji elektronicznej - na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych - i nie zostało przekazane na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych.

Zgodnie z art. 508 ustawy Pzp:

„1. Pisma w postępowaniu odwoławczym wnosi się w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej, z tym że odwołanie i przystąpienie do postępowania odwoławczego, wniesione w postaci elektronicznej, wymagają opatrzenia podpisem zaufanym. 2. Pisma w formie pisemnej wnosi się za pośrednictwem operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, osobiście, za pośrednictwem posłańca, a pisma w postaci elektronicznej wnosi się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, w tym na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1045).”

Art. 544 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że „Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, szczegółowy sposób wnoszenia odwołania i innych pism w postępowaniu odwoławczym, tryb postępowania z wniesionym odwołaniem, oraz sposób przygotowania rozprawy, mając na względzie potrzebę zapewnienia sprawnej organizacji rozprawy, szybkiego przebiegu postępowania odwoławczego oraz jawności rozprawy”.

Na podstawie upoważnienia zawartego w tym przepisie wydane zostało rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (dalej jako: „rozporządzenie”), w którego § 4 ust. 1 określono, iż pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust. 2 ustawy Pzp, przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych lub na wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja Krajowej Izby Odwoławczej, przy czym odwołanie i zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że jeżeli odwołanie jest wnoszone w postaci elektronicznej, wyłącznie w przypadku wniesienia go w sposób określony w § 4 ust. 1 rozporządzenia - czyli przekazania na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych -` odwołanie jest wniesione prawidłowo i skutecznie, a wniesienie odwołania przy użyciu środka komunikacji elektronicznej w inny sposób jest nieprawidłowe i nieskuteczne (na co wielokrotnie wskazywała Krajowa Izba Odwoławcza w uzasadnieniach wydanych orzeczeń dotyczących sposobu wnoszenia odwołania czy wymienionego w tym przepisie obok odwołania zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego - w zakresie odwołań np. wyroku z dnia 19 lutego 2025 r., KIO 73/25 KIO 75/25 czy postanowienia z dnia 31 grudnia 2024 r., KIO 4709/24).

Krajowa Izba Odwoławcza uznała za niedopuszczalne wniesienie odwołania w postaci elektronicznej na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, ze względu na to, że w postępowaniu odwoławczym pismo w postaci elektronicznej może być wnoszone na adres do doręczeń elektronicznych zgodnie z art. 508 ust. 2 ustawy Pzp.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej przecinek oraz wyrazy „w tym na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych” po wyrazach „komunikacji elektronicznej” dodano w tym przepisie na mocy art. 142 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych. Mając na uwadze brzmienie art. 508 ust. 2 ustawy Pzp przed powyższą zmianą i po niej, w wyniku której zawiera on sfomułowanie „przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, w tym na adres do doręczeń elektronicznych (…)”, należy stwierdzić, że powyższą zmianą brzmienia tego przepisu w istocie włącznie wyszczególniono adres do doręczeń elektronicznych jako jeden ze środków komunikacji elektronicznej, z czego wynika, iż wniesienie w postępowaniu odwoławczym pisma w postaci elektronicznej na ww. adres do doręczeń elektronicznych stanowi jeden ze sposobów wniesienia pisma w postępowaniu odwoławczym przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Nie ma tym samym podstaw do uznania, że po dokonaniu powyższej zmiany brzmienia ww. przepisu wniesienie pisma na ww. adres do doręczeń elektronicznych jest odrębnym od wniesienia pisma przy użyciu środków komunikacji elektronicznej sposobem, w jaki może zostać wniesione w postępowaniu odwoławczym pismo w postaci elektronicznej.

Powyższa zmiana przepisu art. 508 ust. 2 ustawy Pzp nie uzasadnia zatem przyjęcia, że - w przeciwieństwie do niekwestionowanego przed tą zmianą stanowiska - wykonawca nie jest zobowiązany do wniesienia odwołania w postaci elektronicznej poprzez przekazanie go na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych, w związku z czym wniesienie go przy użyciu środków komunikacji elektronicznej w inny sposób (w szczególności na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych) jest prawidłowe i skuteczne.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej możliwości wniesienia odwołania na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych nie sposób uzasadniać ogólnymi przepisami dotyczącymi doręczania korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. d ustawy o doręczeniach elektronicznych „ustawy nie stosuje się do doręczania korespondencji, jeżeli przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych, w szczególności na konta w systemach teleinformatycznych obsługujących postępowania sądowe lub do repozytoriów dokumentów”.

W zakresie wnoszenia odwołań (i zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego) § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi „przepisy odrębne przewidujące wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych” - poprzez przekazanie go na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych.

W związku ze wskazaniem przez Odwołującego w piśmie złożonym w postępowaniu odwoławczym „W związku z komunikatem na EPUAP (i brakiem/awarią dotychczasowych funkcjonalności), odwołanie zostało przesłane przez e-doręczenia. https://www.gov.pl/web/uzp/problemy-z-przesylaniem-zalacznikow-z-e-puap-w-sprawach-odwolawczych” konieczne jest stwierdzenie, że rzeczony komunikat nie uchyla ani nie zmienia treści powołanych wyżej przepisów, w szczególności § 4 ust. 1 rozporządzenia, a ponadto, iż z treści tego komunikatu wynika, że wniesienie odwołania przez poprzez przekazanie go na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych jest możliwe, gdyż „przekazywanie korespondencji w sprawach odwoławczych” może nastąpić poprzez „korzystanie na platformie e PUAP z możliwości przesyłania takiej korespondencji za pomocą „Pisma ogólnego”.

Wobec powyższego w sytuacji, gdy odwołanie nie zostało przez Odwołującego przekazane w sposób zgodny z § 4 ust. 1 rozporządzenia nie można było uznać, że wykonawca ten w sposób prawidłowy i skuteczny - zgodny z tym przepisem - wniósł odwołanie w postaci elektronicznej, a w konsekwencji, że dopuszczalne jest prowadzenie postępowania odwoławczego. Przyjęcie, iż w takiej sytuacji postępowanie to powinno być prowadzone, powodowałoby, że ww. przepis w zakresie, w jakim określa sposób wniesienie odwołania (a także zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego) byłby przepisem martwym, pozbawionym jakiegokolwiek znaczenia, a postępowanie odwoławcze musi być prowadzone bez względu na to, przy użyciu jakiego środka komunikacji elektronicznej zostało wniesione odwołanie w postaci elektronicznej - do czego brak jest podstaw.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza uznała dalsze postępowanie odwoławcze za niedopuszczalne.

Z powyższym stanowiskiem nie zgodził się Sąd Zamówień Publicznych w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2026 r., XXIII Zs 62/26. Stanowisko Sądu Zamówień Publicznych jest istotne dla wykonawców korzystających z e-Doręczeń, ponieważ przemawia za uznaniem tej drogi wniesienia odwołania za prawnie skuteczną, pomimo odmiennego stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej. Nie oznacza to jednak, że można pominąć wymogi dotyczące terminu, podpisu elektronicznego i prawidłowego adresata odwołania.

Postanowienie z dnia 26 lutego 2026 r., KIO 521/26

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2026 r., XXIII ZS 62/26