Czy należy odrzucić ofertę za brak wskazania części powierzonej podwykonawcy

W uzasadnieniu faktycznym i prawnym odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający wskazał między innymi, że: „Zgodnie z art. 462 ust. 2 zamawiający może żądać wskazania przez wykonawcę w ofercie, części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom oraz podania nazw ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani. Żądanie to przekłada się na obowiązek np. wypełnienia tabeli, będącą integralną częścią formularza ofertowego, czyli staje się merytoryczną częścią oferty wykonawcy, podlegającą badaniu pod kątem zgodności treści oferty z warunkami zamówienia. W prowadzonym postępowaniu żądanie to Zamawiający zapisał w SWZ następująco: „Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. W takim przypadku Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę w formularzu ofertowym części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom oraz podania nazw/firm podwykonawców (o ile są znane na tym etapie postępowania)”.

Wykonawca w formularzu ofertowym oświadczył, że powierzy podwykonawcy realizację części zamówienia i wskazał, że na moment składania oferty podwykonawca nie jest znany, dlatego w tabeli w formularzu oferty nie wpisał jego nazwy, co było zgodne z art. 462 ust. 2 ustawy Pzp oraz treścią SWZ. Wykonawca w tej tabeli nie wskazał również części (zakresu) przedmiotu zamówienia, który zamierza powierzyć podwykonawcy, co było niezgodne z art. 462 ust. 2 ustawy Pzp w związku z żądaniem Zamawiającego, zawartym w SWZ. W SWZ Zamawiający w SWZ żądał wskazania przez wykonawcę w formularzu ofertowym części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom.

Treść oferty musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w dokumentach zamówienia (art. 218 ust. 2 ustawy Pzp). W przypadku niezgodności oświadczenia woli wykonawcy wyrażonego w ofercie z wymaganiami zamawiającego istnieje niezgodność zakresu zobowiązania wykonawcy (treści oferty) z warunkami zamówienia, co musi prowadzić do odrzucenia takiej oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że przepis art.  226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty, jeśli nie spełnia ona wymagań określonych w dokumentach zamówienia, takich jak opis przedmiotu, wymagania dotyczącego zakresu i sposobu realizacji zamówienia, oraz kryteria oceny ofert. Tak więc odrzucenie oferty następuje w przypadku, gdy oferta nie jest zgodna z merytorycznymi postanowieniami dokumentacji zamówienia, co może być potwierdzone przez zamawiającego w wyniku szczegółowej analizy oferty.

W postępowaniu Zamawiający żądał podania przez wykonawcę w formularzu ofertowym informacji dotyczących między innymi tego czy wykonawca składający ofertę przedmiot zamówienia wykona samodzielnie, czy też powierzy podwykonawcy realizację „części zamówienia:”, jak również wypełnienia tabeli zamieszczonej w tym formularzu, a dotyczącej ściśle określonych w niej informacji takich jak: „Nazwa (firma) podwykonawcy”, „Część (zakres) przedmiotu zamówienia powierzony podwykonawcy” i „Wartość brutto części (zakresu) powierzonego podwykonawcy”.

Tymczasem odwołujący, deklarując powierzenie podwykonawcy realizację części zamówienia, wskazał jedynie, że: „Na chwilę obecną podwykonawca nie jest znany”. Nie podał przy tym jaką część zamówienia zamierza powierzyć podwykonawcy, mimo że informację tę zamieścił po słowach „powierzymy następującym podwykonawcom realizację następujących części zamówienia:”. Informacji takiej nie zamieścił także w tabeli dotyczącej tej kwestii i nie wypełnił kolumn „Część (zakres) przedmiotu zamówienia powierzony podwykonawcy” oraz „Wartość brutto części (zakresu) powierzonego podwykonawcy”, które wobec deklaracji skorzystania z podwykonawcy powinien był wypełnić. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej było to o tyle istotne, że zamiar powierzenia części zamówienia podwykonawcy wprost wynika z zamieszczonego przez niego oświadczenia: „Na chwilę obecną podwykonawca nie jest znany”.

Właściwe wypełnienie formularza ofertowego jest konieczne dla potwierdzenia spełnienia wymagań zamawiającego. Formularz ofertowy stanowi jeden z najważniejszych dokumentów składanych przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. To właśnie w tym miejscu wykonawca deklaruje swoją gotowość realizacji zamówienia na określonych przez zamawiającego warunkach. Dlatego też błąd w formularzu ofertowym może prowadzić do odrzucenia oferty wykonawcy. Treść oferty musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w dokumentach zamówienia. Zgodnie z definicją zawartą w art. 7 pkt 29 ustawy Pzp przez warunki zamówienia należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Warunki te są określone w dokumentach zamówienia. Skoro więc zamawiający wymagał podania w formularzu ofertowym informacji co do sposobu realizacji zamówienia - wskazania części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy to taka informacja bezwzględnie powinna być podana. A ponadto zawarta w formularzu ofertowym treść: „powierzymy następującym podwykonawcom realizację następujących części zamówienia”, w odniesieniu do której odwołujący podał: „Na chwilę obecną podwykonawca nie jest znany” i zamieszczona poniżej tabela wskazywała na konieczność podania części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający na tym etapie postępowania faktycznie nie wymagał podania nazwy i adresu podwykonawcy. Taka informacja miała być przekazana, o ile wykonawca zamierzał korzystać z podwykonawcy, dopiero na etapie zawarcia umowy. Wymagał natomiast podania zakresu powierzonej części zamówienia. W tej sytuacji błąd wykonawcy polegający na braku podania informacji o zakresie (części) przedmiotu zamówienia, które zamierza powierzyć podwykonawcy świadczy o niezgodności treści oferty tego wykonawcy z warunkami zamówienia i skutkuje odrzuceniem takiej oferty. Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zarzut odwołującego naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nie potwierdził się. Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Wyrok z dnia 13 stycznia 2026 r., KIO 5162/25

Czytaj portal wPrzetargach.pl i zostań ekspertem w zamówieniach publicznych