Czy referencje zawsze nie muszą zawierać szczegółowych informacji

Odwołujący podnosił, że referencje złożone przez przystępującego zamawiającemu zawierają braki (nie wskazano w jakim okresie usługa została wykonywana, nie wskazano wartości prac), zatem przystępujący nie spełnia spornego warunku.

Skład orzekający uznał, że takie stanowisko pomija charakter tego dokumentu, który ma potwierdzać należyte wykonanie usług w nim wskazanych (§ 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy.

Ustawodawca postawił treści poświadczenia jeden kluczowy wymóg – dotyczący potwierdzenia, że prace referencyjne zostały wykonane należycie. Referencje nie muszą zawierać wszystkich szczegółowych informacji wymaganych w treści warunku udziału w postępowaniu, a powinny umożliwiać identyfikację usługi referencyjnej i uzupełniać wykaz usług o element potwierdzenia należytego jej wykonania. Natomiast wszystkie szczegółowe wymagania zawarte w danym warunku powinien potwierdzać podmiotowy środek dowodowy w postaci wykazu usług - w § 9 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia ustawodawca określił jakie elementy rzeczony wykaz ma zawierać.

Referencje i wykaz usług należy czytać łącznie. Rolą poświadczenia jest wyłącznie potwierdzenie faktu, że usługi, na które powołuje się wykonawca, zostały zrealizowane w sposób należyty. Odwołujący także nie zdecydował się na podważenie wartości prac referencyjnych czy terminu ich wykonania, więc nie było podstaw do weryfikacji tych okoliczności, a tym samym do ich podważenia, w tym zakresie odwołanie jest merytorycznie puste i sprowadza się do braku wskazania kompletnych informacji w referencjach.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej właściwie wykazano doświadczenie referencyjne, przystępujący spełnia sporny warunek udziału w postępowaniu, zaś obarczony ciężarem dowodu odwołujący nie udowodnił okoliczności przeciwnej. Ponadto, zgodnie z dokumentacją postępowania, przystępujący nie był wzywany do uzupełnienia w tym przedmiocie, co jest czynnością obligatoryjną przed wyeliminowaniem wykonawcy z postępowania. Żądanie postawione przez odwołującego byłoby nieuprawnione, albowiem przed podjęciem ewentualnej czynności eliminacyjnej zamawiający byłby zobligowany do zastosowania procedury sanacyjnej, o której mowa w art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.

Wyrok z dnia 25 kwietnia 2024 r., KIO 1173/24

Czytaj portal wPrzetargach.pl i zostań ekspertem w zamówieniach publicznych