Doświadczenie, posiadana strategia biznesowa i nowoczesny sprzęt w wyjaśnianiu rażąco niskiej ceny

Skład orzekający podziela stanowisko odwołującego, że wyjaśnienia nie tylko nie zostały poparte wymaganymi dowodami, a są również ogólnikowe, nie odnoszące się do wszystkich kosztów określonych w przedmiocie zamówienia oraz nie odpowiadają w sposób wystarczający na wezwanie do ich złożenia.

W wezwaniu do złożenia wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny zamawiający wskazał, że istnieje podejrzenie realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi oraz cena jest nieadekwatna do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia w szczególności biorąc pod uwagę wartość minimalnego wynagrodzenia za pracę aktualnie obowiązująca na podstawie przepisów ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.

Zamawiający w szczególności żąda wyjaśnień w zakresie zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie oraz zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie.

(…)

W wyjaśnieniach przystępujący wskazał wiele czynników, które miały mieć wpływ na cenę oferty (m.in. zapoznanie z terenem prac, doświadczenie, posiadana strategia biznesowa, nowoczesny sprzęt zmniejszający koszty i nakłady pracy, brak kosztów najmu, posiadania własnych zasobów czarnoziemu i obornika, dokonane badania rynku, itd.).

Po pierwsze, z wyjaśnień nie wynika jak czynniki te wpływają na cenę.

Po drugie, wykonawca który oświadcza, że posiada dostęp do szczególnie korzystnych warunków realizacji zamówienia powinien je szczegółowo opisać i wykazać ich posiadanie - przykładowo podać jakim konkretnie sprzętem dysponuje i złożyć dowody na poparcie tych twierdzeń (np. tak, jak to zrobił odwołujący w swoich wyjaśnieniach, gdzie załączono do nich specyfikacje techniczne posiadanych urządzeń, skany dowodów rejestracyjnych, katalog środków trwałych), czy wskazać jakim zasobem czarnoziemu i obornika przystępujący dysponuje, który może przeznaczyć na realizację zamówienia, składając dowód w tym zakresie (np. podobnie, jak odwołujący złożyć faktury, rachunki za zakup). Jeżeli wykonawca wskazuje na jakiś czynnik wpływający na obniżenie ceny, który jest związany z realizacją zamówienia, to brak wykazania jak wpływa on na cenę oferty czyni wyjaśnienia nieweryfikowalnymi i nieprzydatnymi dla zbadania właściwego poziomu ceny.

Nie chodzi o to, że każdy taki element należy przełożyć na wartość w polskich złotych, ponieważ takiego czynnika jak doświadczenie czy posiadana strategia biznesowa nie da się w prosty sposób odnieść do poziomu zaoferowanej ceny, jednakże są czynniki (takie jak wysokość rabatu, własny sprzęt, zasoby czarnoziemu, etc.), które da się i należy skwantyfikować przekładając na poziom ceny za realizację zamówienia, inaczej są to puste, ogólne deklaracje. Zamawiający z takich wyjaśnień nie dowie się w jaki sposób czynniki te spowodowały obniżenie ceny i jakich oszczędności mógł wykonawca dzięki nim dokonać, więc nie zweryfikuje, czy wykonawca miał uzasadnione podstawy do zaoferowania ceny, której niski poziom zobligował zamawiającego do wystosowania do wykonawcy wezwania do złożenia wyjaśnień.

Skład orzekający podziela zatem stanowisko odwołującego, że wskazane przez przystępującego czynniki obniżające cenę mają wyłącznie charakter gołosłownych, nierzeczowych oświadczeń, bez wskazania jak wpływają na cenę, a także bez ich udowodnienia.

Skład orzekający zwrócił również uwagę, że w postępowaniu odwoławczym, jak i w postępowaniu skargowym pod uwagę przy wydawaniu rozstrzygnięcia bierze się jedynie materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania o zamówienie publiczne. Składanie przez odwołującego dopiero przed Krajową Izbą Odwoławczą dodatkowych wyjaśnień i przedstawianie nowych argumentów w celu wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny nie może być więc wzięte pod uwagę ani przez skład orzekający.

Wyrok z dnia 25 kwietnia 2024 r., KIO 1173/24

Czytaj portal wPrzetargach.pl i zostań ekspertem w zamówieniach publicznych