Dokument potwierdzający właściwości oferowanego przez wykonawcę przedmiotu zamówienia a treść oferty

W analizowanym stanie faktycznym już sama sam nazwa wymaganego dokumentu cyt. „dokument potwierdzający, że właściwości…” wskazuje, iż jest to dokument potwierdzający właściwości oferowanego przez wykonawcę przedmiotu zamówienia.

Zamawiający w żaden sposób nie wyjaśnił dlaczego miałby stanowić on treść oferty i nie podlegać uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, powołując się wyłącznie na ustalone przez siebie zapisy SIWZ.

W ocenie Krajowej Izby Odwolawczej nie ma żadnych racjonalnych argumentów, aby sporne oświadczenie było zakwalifikowane jako część oferty wykonawcy. Dokument ten służy potwierdzeniu właściwości wymaganych przez Zamawiającego i określonych w SIWZ. 

Ponieważ Odwołujący nie załączył wymaganego oświadczenie, uchybienie to podlegało uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający co do zasady winien więc wezwać wykonawcę do uzupełnienia powyższego braku w dokumentacji Odwołującego. W analizowanym stanie faktycznym wezwanie Odwołującego do uzupełnienia ww. braków jest bezprzedmiotowe z uwagi na okoliczność, iż oferta Odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, co Krajowa Izba Odwoławcza wskazał powyżej. 

Odnośnie argumentacji Odwołującego jakoby wymagane oświadczenie było znane Zamawiającemu oraz, iż jest ono dostępne na stronie internetowej wykonawcy, to jak Krajowa Izba Odwoławcza wskazała i wyjaśniła powyżej, obowiązkiem wykonawcy jest wykazanie, iż oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania Zamawiającego. Możliwość posłużenia się dokumentami niezłożonymi Zamawiającemu jest ograniczona i regulowana przepisami ustawy Pzp.

Przesłanki posłużenia się takimi dokumentami nie zostały spełnione przez Odwołującego, co Izba wskazał i wyjaśniła powyżej i co znajduje zastosowanie w odniesieniu do rzekomej dostępności wymaganego oświadczenia na stronie internetowej wykonawcy czy okoliczności, iż oświadczenie to było już poprzednio składane i jest w posiadaniu Zamawiającego.

Wyrok z dnia 27 lipca 2020 r., KIO 1488/20

Źródło:  www.uzp.gov.pl