JAK WYGRAĆ PRZETARG PUBLICZNY? Stosowanie art. 26 ust. 1 i 2 Pzp, gdy wykonawca wcześniej wykonał roboty budowlne na rzecz zamawiającego
Stosowanie art. 26 ust. 1 i 2 Pzp, gdy wykonawca wcześniej wykonał roboty budowlne na rzecz zamawiającego
Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.
Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, zamawiający może wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.
Zgodnie z art. 26 ust. 6 Pzp wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 Pzp, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy lub może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Zgodnie natomiast z § 10 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126 i Dz.U. z 2018 r. poz. 1993), w przypadku natomiast wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7 rozporządzenia, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 Pzp, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 Pzp, korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne.
Oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w § 2, § 5 i § 7 rozporządzenia to również wykaz robót budowlanych wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (…) oraz dowody określające czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, jak referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego roboty budowlane były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów - inne dokumenty (§ 2 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia).
Jeżeli wykonawca w uprzednio przeprowadzonym postępowaniu złożył wykaz robót budowlanych wykonanych oraz referencje, które potwierdzają, że wykonawca w prowadzonym postępowaniu spełnia określony przez zamawiającego warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności zawodowej w zakresie wykonania określonych robót budowlanych, wskazuje w ofercie nazwę i oznaczenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (oznaczenie sprawy) oraz wykaz robót budowlanych i referencje, które złożył w tym postępowaniu, i które znajdują się w posiadaniu zamawiającego.
Analogicznie, gdy wykonawca wcześniej wykonał na rzecz zamawiającego roboty budowlane i zamawiający posiada dokumenty określające, że te roboty budowlane zostały wykonane należycie (zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone), jak referencje bądź inne dokumenty wystawione przez zamawiającego. W takim przypadku wykonawca nie składa np. referencji.
W wyroku z dnia 19 maja 2017 r., KIO 859/17; KIO 867/17; KIO 894/17, Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do dopuszczalności zastosowania art. 26 ust. 6 Pzp do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej „Brak jest podstaw do odmawiania zamawiającemu podstaw do wykorzystania w toku oceny oferty tych wiadomości, które już posiada i żądanie złożenia dokumentów zawierających te informacje jedynie dla poprawności formalnej.
Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła pogląd przystępującego, że skoro w pozostałych kontenerach wykorzystano dokładnie ten sam sterownik jak w rozdzielnicy 500V, dublowanie dokumentacji jest zbędne.
Jeśli w jednym miejscu oferty znajduje się dokument poświadczający jego zgodność z normami, to gdy dany element pojawi się również w innym miejscu oferty, nie jest niezbędne ponowne składanie tego dokumentu.”
Orzecznictwo: www.uzp.gov.pl