Przedmiotem negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, mogą być wszystkie inne postanowienia przyszłej umowy, poza określeniem przedmiotu zamówienia, który powinien być przeniesiony wprost z regulaminu konkursu

Przedmiotem negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, mogły być wszystkie inne postanowienia przyszłej umowy, tak o charakterze essentialia negotii jak i accidentalia negotii, poza określeniem przedmiotu zamówienia, który powinien być przeniesiony wprost z regulaminu konkursu i jego załącznika - stanowiącego wzór umowy

W uchwale z dnia 6 lutego 2012 r., KIO/KD 13/10, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że „zakres dopuszczalnych negocjacji między Zamawiającym a zwycięzcą konkursu, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p., nie jest dowolny, wyznaczany swobodą zawierania umów statuowaną w Kodeksie cywilnym, ale z uwagi na to, iż zamówienie jest udzielane w jednym z trybów określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych, podlega regulacjom przewidzianym w przepisach tej ustawy. Dodatkowo należy zaznaczyć, iż tryb zamówienia z wolnej ręki jako odstępstwo od procedur podstawowych, jest reglamentowany i może znaleźć zastosowanie w wypadkach wskazanych w ustawie p.z.p., w sposób ściśle przewidziany w tej ustawie, bez możliwości jakiejkolwiek wykładni rozszerzającej. Tak więc przedmiotem negocjacji pomiędzy Zamawiającym a wykonawcą, mogły być wszystkie inne postanowienia przyszłej umowy, tak o charakterze essentialia negotii jak i accidentalia negotii, poza określeniem przedmiotu zamówienia, który powinien być przeniesiony wprost z regulaminu konkursu i jego załącznika – stanowiącego wzór umowy. Negocjacjom mogły podlegać np. termin opracowania dokumentacji, warunki odbiorów, odpowiedzialność za wady projektu, wynagrodzenie określone w granicach przedstawionych w pracy konkursowej oraz określonych przez Zamawiającego w regulaminie konkursu.

Wbrew stanowisku Zamawiającego, Izba podzieliła argumentację Kontrolującego, który wskazał, iż w przedmiotowej sytuacji, ograniczenie kodeksowego pojęcia «negocjacje» wynika z dyspozycji art. 111 ust. 2 i art. 116 ust. 2 pkt 5 ustawy p.z.p. Zgodnie z art. 111 ust. 2 ustawy p.z.p., w przypadku gdy nagrodami w konkursie są zaproszenia do negocjacji bez ogłoszenia lub z wolnej ręki, przedmiotem zamówienia jest szczegółowe opracowanie pracy konkursowej. Natomiast stosownie do treści art. 116 ust. 2 pkt 5 ustawy p.z.p., gdy nagrodami w konkursie są zaproszenia do negocjacji bez ogłoszenia lub z wolnej ręki, zamawiający w regulaminie konkursu określa zakres szczegółowego opracowania pracy konkursowej, stanowiącego przedmiot zamówienia udzielanego w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub z wolnej ręki. Zatem jedynie to co określało przedmiot zamówienia na etapie pracy konkursowej, może stanowić następnie przedmiot zamówienia udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki. Zamawiający jest więc związany zakresem opracowania pracy konkursowej i nie powinien go zmieniać formułując przedmiot zamówienia w trybie z wolnej ręki. Przepisy art. 116 ust. 2 pkt 5 ustawy p.z.p. są zatem tymi przepisami, które ograniczają zakres negocjacji, o których mowa w art. 72 § 1 k.c., w zw. z art. 14 ustawy p.z.p.

Nagrodzony autor pracy konkursowej, który zaakceptował warunki konkursu, nie może się domagać aby zlecony mu z wolnej ręki zakres opracowania, był szerszy niż przewidziany w regulaminie konkursu, do Którego dobrowolnie przystąpił. Ustawa Prawo zamówień publicznych wymaga, aby postępowanie konkursowe oraz postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie pracy konkursowej, prowadzone było w sposób przejrzysty. Oznacza to, iż Zamawiający winien ustalonych przez siebie w regulaminie konkursu warunków, przestrzegać w sposób, jaki zostały przewidziane. Udzielenia zamówienia z wolnej ręki mógł udzielić autorowi nagrodzonej pracy konkursowej w oparciu ustalone postanowienia, wiążące również dla samego Zamawiającego, który nie jest uprawniony aby je zmieniać czy interpretować w sposób dowolny. Dokonane przez Zamawiającego odstępstwo od warunków ustalonych regulaminem konkursu, w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej z wolnej ręki narusza art. 67 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. oraz narusza zasadę wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy p.z.p. równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji”.

Uchwała z dnia 6 lutego 2012 r., KIO/KD 13/10

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych