Poprawienie przedmiotowego środka dowodowego

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. 

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 k.c., zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie to zamawiający określa w SWZ wymagany od wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. 

Zamawiający może np. wymagać skonkretyzowania producenta i oznaczenia indywidualizującego przedmiot oferty czy oczekiwać potwierdzenia spełniania poszczególnych wymagań przedmiotowych, zarówno przez złożenie stosownych oświadczeń, jak i przez opisanie, w jaki sposób zostaną spełnione.

W ramach wymaganego od wykonawcy sposobu potwierdzenia zgodności treści oferty z warunkami zamówienia mieści się również żądanie przez zamawiającego przedmiotowych środków dowodowych.

Przedmiotowe środki dowodowe należy rozpatrywać jako kwalifikowaną formę potwierdzenia zgodności oferowanego świadczenia z wymaganym przez zamawiającego. W konsekwencji brak takiego potwierdzenia jest podstawą do odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

Jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą (art. 107 ust. 1 ustawy Pzp). 

Jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, zamawiający wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia (art. 107 ust. 2 ustawy Pzp).

Konsekwencją niezłożenia przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami lub cechami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia, będzie odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Zamawiający odrzuca ofertę również w przypadku, gdy wykonawca na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, wezwany do uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego, złoży przedmiotowy środek dowodowy o treści odmiennej od złożonego z ofertą.

Takie działanie wykonawcy należy uznać za niedopuszczalne poprawienie przedmiotowego środka dowodowego.

Przepis art. 107 ust. 2 ustawy Pzp nie przewiduje bowiem wezwania do poprawienia przedmiotowego środka dowodowego.

Zespół wPrzetargach