Przejdź do treści

Pracownik projektanta zaangażowany w przygotowanie postępowania lub dokonujący czynności w postępowaniu

Konflikt interesów i składanie oświadczeń o niepodleganiu wyłączeniu z postępowania

Kierownik zamawiającego, członek komisji przetargowej oraz inne osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia po stronie zamawiającego lub osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania lub osoby udzielające zamówienia podlegają wyłączeniu z dokonywania tych czynności, jeżeli po ich stronie występuje konflikt interesów (art. 56 ust. 1 ustawy Pzp).

Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy Pzp konflikt interesów występuje wówczas, gdy kierownik zamawiającego, członek komisji przetargowej oraz inne osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia po stronie zamawiającego lub osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania lub osoby udzielające zamówienia:

  1. ubiegają się o udzielenie tego zamówienia;
  2. pozostają w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia, lub są związane z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli albo pozostają we wspólnym pożyciu z wykonawcą, jego zastępcą prawnym lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia;
  3. w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia pozostawały w stosunku pracy lub zlecenia z wykonawcą, otrzymywały od wykonawcy wynagrodzenie z innego tytułu lub były członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia;
  4. pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że istnieje uzasadniona wątpliwość co do ich bezstronności lub niezależności w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia z uwagi na posiadanie bezpośredniego lub pośredniego interesu finansowego, ekonomicznego lub osobistego w określonym rozstrzygnięciu tego postępowania.

Zgodnie natomiast z art. 56 ust. 3 ustawy Pzp kierownik zamawiającego, członek komisji przetargowej oraz inne osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia po stronie zamawiającego lub osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania lub osoby udzielające zamówienia podlegają wyłączeniu z dokonywania tych czynności, jeżeli zostały prawomocnie skazane za przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia, o którym mowa w art. 228-230a, art. 270, art. 276, art. 286, art. 287, art. 296, art. 296a, art. 297, art. 303 lub art. 305 ustawy - Kodeks karny, o ile nie nastąpiło zatarcie skazania.

Osoby, o których mowa w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, składają, pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, oświadczenie w formie pisemnej o istnieniu albo braku istnienia okoliczności, o których mowa odpowiednio w art. 56 ust. 2 lub 3 ustawy Pzp (art. 56 ust. 4 zdanie pierwsze ustawy Pzp).

Samo wyjaśnianie treści SWZ nie stanowi zaangażowania w przygotowanie postępowania. Wyjaśnianie treści SWZ lub przygotowywanie projektów takich wyjaśnień to czynności w postępowaniu (czynności związane z przeprowadzeniem postępowania). 

Pracownik wykonawcy, który udziela wyjaśnień treści SWZ lub przygotowuje projety takich wyjaśnień podlega wyłączeniu z postępowania, jeżeli po jego stronie występuje konflikt interesów. 

Kiedy pracownik projektanta powinien złożyć oświadczenie o istnieniu albo braku istnienia okoliczności, o których mowa odpowiednio w art. 56 ust. 2 lub 3 ustawy Pzp?

Oświadczenie o istnieniu okoliczności, o których mowa w art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, pracownik projektanta składa niezwłocznie po powzięciu wiadomości o ich istnieniu, tzn. kiedy poweźmie informację, że projektant ubiega się o udzielenie zamówienia (np. gdy poweźmie informację, że projektant zwrócił się do zamawiającego o wyjaśnienie treści SWZ lub z żądaniem zmiany treści SWZ) lub złożył ofertę. Zwrócenie się projektanta o wyjaśnienie treści SWZ lub z żądaniem zmiany treści SWZ powoduje, że projektant ubiega się o udzielenie zamówienia, a tym samym staje się wykonawcą. Analogicznie w przypadku złożenia oferty. Wykonawcą jest bowiem osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która oferuje na rynku wykonanie robót budowlanych lub obiektu budowlanego, dostawę produktów lub świadczenie usług lub ubiega się o udzielenie zamówienia, złożyła ofertę lub zawarła umowę w sprawie zamówienia publicznego (art. 7 pkt 30 ustawy Pzp).

Jeżeli projektant nie będzie ubiegał się o udzielenie zamówienia lub nie złoży oferty, pracownik projektanta składa oświadczenie o braku istnienia tych okoliczności nie później niż przed zakończeniem postępowania o udzielenie zamówienia (przed zwarciem umowy (udzieleniem zamówienia albo unieważnieniem postępowania)).

Zgodnie z art. 56 ust. 6 ustawy Pzp pracownik projektanta przed podjęciem pierwszej czynności związanej z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia powinien również złożyć oświadczenie o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w art. 56 ust. 3 ustawy Pzp.

Informację o konflikcie interesów wykonawca zamieszcza w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (np. np. w jednolitym dokumencie w „Części III: Podstawy wykluczenia. C: PODSTAWY ZWIĄZANE Z NIEWYPŁACALNOŚCIĄ, KONFLIKTEM INTERESÓW LUB WYKROCZENIAMI ZAWODOWYMI. Czy wykonawca wie o jakimkolwiek konflikcie interesów spowodowanym jego udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat:”).

W przypadku wystąpienia konfliktu interesów wykonawca podaje szczegółowe informacje na ten temat. 

Procedura z art. 85 ustawy Pzp

Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli wykonawca lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie tego zamówienia, zamawiający podejmuje odpowiednie środki w celu zagwarantowania, że udział tego wykonawcy w postępowaniu nie zakłóci konkurencji, w szczególności przekazuje pozostałym wykonawcom istotne informacje, które przekazał lub uzyskał w związku z zaangażowaniem wykonawcy lub tego podmiotu w przygotowanie postępowania, oraz wyznacza odpowiedni termin na złożenie ofert. Zamawiający wskazuje w protokole postępowania środki mające na celu zapobieżenie zakłóceniu konkurencji.

Informację o tym, że wykonawca doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie, wykonawca zamieszcza w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (np. w jednolitym dokumencie w „Części III: Podstawy wykluczenia. C: PODSTAWY ZWIĄZANE Z NIEWYPŁACALNOŚCIĄ, KONFLIKTEM INTERESÓW LUB WYKROCZENIAMI ZAWODOWYMI. Czy wykonawca lub przedsiębiorstwo związane z wykonawcą doradzał( -o) instytucji zamawiającej lub podmiotowi zamawiającemu bądź był( -o) w inny sposób zaangażowany( -e) w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje na ten temat:”). W przypadku zaangażowania wykonawcy  w przygotowanie postępowania, wykonawca w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (np. w JEDZ) podaje szczegółowe informacje o takim zaangażowaniu.

Zgodnie natomiast z art. 85 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia podlega wykluczeniu z tego postępowania (na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) wyłącznie w przypadku, gdy spowodowane tym zaangażowaniem zakłócenie konkurencji nie może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w tym postępowaniu. Przed wykluczeniem wykonawcy zamawiający musi jednak zapewnić temu wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji.

Użyte w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp sformułowanie „Wykonawca zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia” odnosi się również do przypadku, gdy zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia jest pracownik wykonawcy, osoba zatrudniona przez wykonawcę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, a także podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (np. pracownik wykonawcy lub osoba zatrudniona przez wykonawcę sporządziła opis przedmiotu zamówienia).

Jeżeli wykonawca (pracownik wykonawcy, osoba zatrudniona przez wykonawcę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej) doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający zwraca się do wykonawcy o udowodnienie, że takie doradzanie lub zaangażowanie nie narusza zasady uczciwej konkurencji. W takim przypadku wykonawca będzie podlegać wykluczeniu z tego postępowania wyłącznie w przypadku, gdy niemożliwe będzie wyeliminowanie spowodowanego tym zaangażowaniem zakłócenia konkurencji (naruszenia zasady zachowania równej konkurencji) w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w tym postępowaniu (art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp). 

A więc w przypadku, gdy wykonawca nie udowodni, że jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania lub doradzanie zamawiającemu lub jego pracownika lub osoby zatrudnionej przez niego na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, nie spowodowało naruszenia zasady uczciwej konkurencji.