Skutki braku stawek z tytułu success fee w ofertach lub wskazania stawki 0
W postępowaniu oferty złożyło trzech wykonawców. Oprócz Odwołującego były to jeszcze P. oraz S. Odwołujący, że zarówno P., jak i S. w formularzach ofertowych nie wskazali obligatoryjnego składnika ceny - success fee. Wykonawca P. w rubrykach „success fee” zadeklarował cenę 0 zł, zaś wykonawca S. nie wpisał żadnej wartości.
W ocenie Odwołującego, nie określając obligatoryjnego składnika wynagrodzenia wykonawca zadeklarował tym samym, że nie będzie dążył do osiągnięcia wskazanego przez Zamawiającego rezultatu, co jest istotnym elementem stosunku zobowiązaniowego i celem zobowiązania w rozumieniu przepisów o wykonywaniu zobowiązań. Odwołujący stwierdził, że złożenie oferty nieobejmującej obligatoryjnego składnika, jakim jest premia za sukces skutkuje tym, że nie jest wiadomym czy wykonawca w ogóle nie uwzględnił w swojej ofercie premii za sukces, co oznacza, że nie zakłada dążenia do uzyskania pożądanego przez zamawiającego rezultatu w postaci uzyskania przez zamawiającego wysokiej kategorii naukowej.
Zdaniem Odwołującego, wykonawca, który uwzględnił w swojej ofercie premię za sukces, złożył ofertę niedającą się porównać z ofertami złożonymi przez wykonawców, którzy nie wpisali premii za sukces. Oznacza to, że wykonawca, który - zgodnie z warunkami zamówienia - podał oczekiwaną wysokość premii za sukces - nie ma możliwości uczciwie konkurować z wykonawcami, którzy nie wpisali żadnej wartości w formularzu ofertowym. Jego oferta - obejmująca zarówno cenę za wykonanie usługi, jak i cenę za sukces - zawsze będzie droższa niż oferta złożona przez wykonawców gwarantujących wykonanie wyłącznie samej usługi.
Ponadto, jak wskazał Odwołujący, wykonawcy deklarując wyłącznie wykonanie usługi zrezygnowali z wykonania kluczowego zakresu zamówienia, odnoszącego się do rezultatu oczekiwanego przez Zamawiającego. Tym samym, oferta nieobejmująca success fee nie spełnia warunków zamówienia.
W wyroku z dnia 10 marca 2025 r., KIO 519/25, Krajowa Izba Odwoławcza uznała za niezasadny zarzut podniesiony przez Odwołującego dotyczący naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w odniesieniu do ofert wykonawców P. oraz S. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że brak wskazania stawek z tytułu success fee w ofertach P. oraz S. nie stanowi o ich niezgodności z dokumentami zamówienia.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, istotnie, treść formularza oferty, jak również treść projektu umowy wskazują, że pożądanym było przez Zamawiającego określenie stawek z tytułu success fee. Krajowa Izba Odwoławcza miała jednak na uwadze, że treść dokumentów zamówienia nie określa konsekwencji z tytułu ich niewskazania.
Ponadto, ocenie w kryterium podlegała cena za wykonanie zamówienia jako całości. Dodatkowo, to wyliczona cena oferty brutto będzie służyć do porównania złożonych ofert i do rozliczenia w trakcie realizacji zamówienia (pkt 14.5 SWZ).
Krajowa Izba Odwoławcza miała również na uwadze, że brak jest podstaw by twierdzić, że wykonanie jakiegokolwiek elementu zamówienia może zostać zaniechane z powodu niepodania stawek success fee - wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia zobowiązany jest wykonać zamówienie w pełnym zakresie, a wynagrodzenie za wykonanie usługi obejmuje wszystkie koszty realizacji zamówienia.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławcze, w tych okolicznościach brak jest jednoznacznej sprzeczności ofert wykonawców P. oraz S. z dokumentami zamówienia. Ponadto, treść SWZ nie pozwala na wyciąganie wobec wykonawców negatywnych konsekwencji z tytułu niepodania spornych stawek.
Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca
Czytaj portal wPrzetargach.pl
Portal wPrzetargach.pl to portal ekspertów i specjalistów zamówień publicznych