Czy niewskazanie w odwołaniu numeru telefonu lub faksu oraz adresu poczty elektronicznej odwołującego lub oczywista omyłka w nazwie przedmiotu zamówienia skutkuje obowiązkiem wezwania do uzupełnienia braków odwołania?

W wyroku z dnia 9 lipca 2018 r., KIO 1232/18, Krajowa Izba Odwoławcza uznała za nieuzasadnione twierdzenia Przystępującego, w oparciu o które wnosił o oddalenie odwołania, a dotyczące braków formalnych odwołania.

Po pierwsze, Przystępujący podniósł, iż do odwołania dołączone zostało pełnomocnictwo poświadczone za zgodność z oryginałem. Twierdzenie takie nie ma poparcia w stanie faktycznym, gdyż do Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono odwołanie z oryginalnym pełnomocnictwem.

Po drugie, nie ma racji Przystępujący, iż niewskazanie numeru telefonu czy adresu poczty elektronicznej Odwołującego oraz oczywista pomyłka w nazwie przedmiotu zamówienia powoduje, że odwołaniu nie można nadać prawidłowego biegu. W odwołaniu zostały podane informacje dotyczące pełnomocnika Odwołującego - adres do korespondencji, telefon, faks, adres poczty elektronicznej, a więc za prawidłowe i wystarczające należy uznać doręczanie pism dokonywane pełnomocnikowi.

Odnosząc się do określenia przedmiotu zamówienia, to z treści wniesionego odwołania można bez problemu wywieźć taką informację, szczególnie że Odwołujący w sposób oczywisty pomylił się w przytaczaniu nazwy zamówienia: „mieszkalnych i niemieszkalnych” – „zamieszkałych i niezamieszkałych”, które to określenia mają zresztą takie samo znaczenie. Ponadto w myśl § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r. poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r. poz. 14) W przypadku gdy odwołanie zawiera braki formalne, w szczególności z zakresu, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt 5-8, bądź nie zawiera dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 2, Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wzywa odwołującego do usunięcia braków formalnych odwołania w terminie 3 dni pod rygorem zwrotu odwołania.

Zarówno niewskazanie w odwołaniu numeru telefonu lub faksu oraz adresu poczty elektronicznej odwołującego (§ 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia), jak i oczywista omyłka w nazwie przedmiotu zamówienia (§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia - określenie przedmiotu zamówienia) nie wywołuje obowiązku wezwania do uzupełnienia braków odwołania, tym samym nie może prowadzić do zwrotu odwołania. Odwołaniu został nadany prawidłowy bieg na co pozwalały dane i informacje zawarte w jego treści.

Odnosząc się do wniosków zamawiającego oraz przystępującego o odrzucenie odwołania z uwagi na zmianę Lidera Konsorcjum Odwołującego Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zmiana taka nie niesie za sobą żadnych konsekwencji prawnych, gdyż skład członków Konsorcjum pozostał taki sam jak na etapie złożonej oferty.

Zaznaczenia wymaga, że instytucja konsorcjum jest nieunormowana w tym sensie, że Kodeks cywilny nie reguluje umowy konsorcjum. Jej zawarcie możliwe jest w oparciu o wynikającą z art. 353(1) k.c. zasadę swobody umów. Istota konsorcjum polega na przyjęciu przez jego członków zobowiązania do współdziałania dla osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego poprzez podejmowanie oznaczonych w umowie działań. Zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy Pzp wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Dokonując czynności względem pełnomocnika, zamawiający dokonuje jej zatem ze skutkiem dla wszystkich konsorcjantów.

Co istotne, powołanie reprezentanta nie pozbawia poszczególnych członków konsorcjum prawa do osobistego działania. Przez wzgląd na powyższe w doktrynie prawa zamówień publicznych konsorcjum porównywane jest do spółek cywilnych (umowa spółki cywilnej uregulowana została w art. 860 i n.k.c.). Tak jak spółka cywilna nie ma ono osobowości prawnej. W wyniku zawarcia umowy konsorcjum nie powstaje osobny byt prawny - zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych mają jedynie podmioty tworzące konsorcjum. (…)

Krajowa Izba Odwoławcza wskazałaa również, że pomimo zmiany reprezentacji Konsorcjum - Lidera, wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielnie zamówienia są w dalszym ciągu te same podmioty. Kwestia uregulowania reprezentacji czy wzajemnych praw i obowiązków jest kwestią wyłączną, wewnętrzną członków Konsorcjum. Żaden przepis prawa nie statuuje obowiązku co do formy i sposobu uregulowania stosunków wewnętrznych członków Konsorcjum na etapie składania ofert, poza obowiązkiem ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Dopiero przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający może żądać przedstawienia przez członków konsorcjum umowy regulującej współpracę tych wykonawców (art. 23 ust. 4 ustawy Pzp).

Dopóki odwołanie składa Konsorcjum firm składające się z tych samych podmiotów, które wspólnie złożyły ofertę dopóty stwierdzić należy, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot uprawniony. Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania zostało udzielone prawidłowo, a odwołanie podpisane przez podmiot upoważniony. Na posiedzeniu Odwołujący złożył dodatkowo umowę konsorcjum wraz z aneksem do umowy zmieniającym podmiot uprawniony do reprezentacji. Okoliczność, że Zamawiający nie został powiadomiony o powyższej zmianie nie ma wpływu na skuteczność złożonego odwołania. Ustawa pzp nie nakłada na wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia takiego obowiązku.

Wyrok z dnia 9 lipca 2018 r., KIO 1232/18
Źródło: www.uzp.gov.pl