Odstąpienie od wymierzenia kary jest nieuzasadnione w szczególności ze względu, na fakt, że nieuzasadniona zwłoka w publikacji ogłoszeń o udzielonych zamówieniach trwała trzy lata

Regionalna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. (dalej RKO) rozpatrzyła wniosek wniesiony przez Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w dniu 15 czerwca 2015 r. o uznanie (...) winnym popełnienia czynów stanowiących naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegających m. in. na niezamieszczeniu w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszeń o udzieleniu zamówień publicznych w odniesieniu do dostawy materiałów a także usług transportowych.

RKO w zakresie zarzutu naruszenia przez Obwinionego dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 Pzp, polegającego na niezamieszczeniu w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu zamówień publicznych wskazała, że zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 Pzp, co do zasady za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego odpowiada kierownik zamawiającego.

Mając powyższe na uwadze RKO uznała Obwinionego odpowiedzialnym za naruszenie określone w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegające na niezamieszczeniu w wymaganym terminie ogłoszeń o udzielonym w dniu 27 czerwca 2012 r. zamówieniu publicznym na dostawę materiałów budowlanych

GKO nie stwierdziła również zaistnienia przesłanek do odstąpienia od wymierzenia Obwinionemu kary. Odstąpienie od wymierzenia kary w realiach niniejszej sprawy jest nieuzasadnione w szczególności ze względu, na fakt, że nieuzasadniona zwłoka w publikacji ogłoszeń o udzielonych zamówieniach we właściwym publikatorze trwała trzy lata. Zaniechanie takie naruszało jedną z podstawowych zasad zamówień publicznych tj. jawności postępowania o zamówienia publiczne. Również brak złożenia oświadczenia wskazanego w art. 17 ust. 1 Pzp, narusza, jak zresztą też słusznie zauważyła Komisja Orzekająca I instancji, jedną z kardynalnych zasad zamówień publicznych, a mianowicie uczciwej konkurencji, albowiem nie daje gwarancji bezstronności przy udzielaniu zamówienia. Przywołane powody uniemożliwiają zarówno umorzenie postępowania z uwagi na znikomą szkodliwość czynów, jak i odstąpienie od wymierzenia kary.

Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej z dnia 22 lutego 2016 r., BDF1.4800.132.2015

Opracowanie: Zespół wPrzetargach