Czy z faktu braku podania wartości jednostkowej oraz wartości prac netto w pozycji kosztorysu ofertowego należy wywodzić, że wykonawca oferuje wykonanie prac pod tytułem darmym?

W wyroku z dnia 5 października 2009 r., KIO/UZP 1324/09, Krajowa Izba Odwoławcza, odnosząc się do braku wyceny pozycji w kosztorysie ofertowym, stwierdziła, że: „Wbrew twierdzeniom odwołującego się, brak wyceny spornej poz. 199, ani późniejsze podanie wartości jednostkowej oraz wartości prac netto w kwocie 0 zł nie stanowią o niemożności realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ. 

Pominięcie wartości jednostkowej przez przystępującego w poz. 199 przyniesie natomiast konsekwencje na etapie rozliczania wykonanych robót, spowoduje skutek w postaci braku możliwości domagania się wynagrodzenia za jej wykonanie. 

Z faktu braku podania wartości jednostkowej oraz wartości prac netto w poz. 199 kosztorysu nie należy wywodzić, że przystępujący zaproponował w ofercie wykonanie swego świadczenia pod tytułem darmym. Ewentualna umowa w sprawie zamówienia publicznego zawarta z przystępującym będzie miała charakter odpłatny, za wykonanie całości przedmiotu zamówienia zamawiający zapłaci przystępującemu zgodnie z zobowiązaniem zawartym w złożonej przez niego ofercie”.

Podobne stanowisko Krajowa Izba Odwoławcza zajęła w wyroku z dnia 11 lutego 2011 r., KIO 186/11, w którym stwierdziła, że w jej ocenie (na gruncie analizowanej sprawy) zamawiający postąpił prawidłowo, dokonując poprawienia oferty odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza podkreśliła, że nieścisłości co do nomenklatury i oznaczeń w KNR nie miały wpływu na zakres zaoferowanego przedmiotu zamówienia, a omyłki co do liczby sztuk można było poprawić, powiększając bądź pomniejszając liczbę sztuk zgodnie ze zmianami dokonanymi w SIWZ, podobnie - wykreślając nadmiarowo wycenione pozycje i odejmując ich wartość od wartości oferty.

Józef Edmund Nowicki