Skala innych omyłek w ofercie i ich wpływ na cenę oferty

Zamawiający poinformował wykonawcę o poprawieniu omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp:

w kosztorysie „Przejście ekologiczne PE5/B - km 16+187,80” nie zostały wycenione trzy pozycje znajdujące się pod poz. 8. „Żelbetowe elementy prefabrykowane”; dla niewycenionych pozycji Zamawiający wpisał 0 zł; poprawienie omyłki nie spowodowało zmiany ceny oferty;
w kosztorysie „Przejście ekologiczne PE6/B - km 16+549,81” nie zostały wycenione trzy pozycje znajdujące się pod poz. 8. „Żelbetowe elementy prefabrykowane”; dla niewycenionych pozycji Zamawiający wpisał 0 zł; poprawienie omyłki nie spowodowało zmiany ceny oferty;
w kosztorysie „Obiekt WD-2 (DK16)” nie została wyceniona pozycja 52 „Ściany z gruntu zbrojonego zbrojeniem (...)”, zostały natomiast wycenione pozycje znajdujące się pod pozycją 52, które są pozycjami informacyjnymi (pomocniczymi); dla niewycenionej pozycji Zamawiający wpisał cenę jednostkową 142,65 zł, obliczoną jako suma wartości z pozycji pomocniczych podzielona przez ilość jednostek; w miejsce ceny jednostkowej i wartości dla pozycji pomocniczych Zamawiający wstawił kreski; w wyniku poprawienia omyłki wartość przedmiotowego kosztorysu uległa zmniejszeniu o 2,11 zł, co było wynikiem zaokrągleń liczb;
w kosztorysie „Obiekt WD-4 (DK16)” nie została wyceniona pozycja 51 „Ściany z gruntu zbrojonego zbrojeniem (...)”; zostały natomiast wycenione pozycje znajdujące się pod pozycją 51, które są pozycjami informacyjnymi (pomocniczymi); dla niewycenionej pozycji Zamawiający wpisał cenę jednostkową 158,90 zł, obliczoną jako suma wartości z pozycji pomocniczych podzielona przez ilość jednostek; w miejsce ceny jednostkowej i wartości dla pozycji pomocniczych Zamawiający wstawił kreski; w wyniku poprawienia omyłki wartość przedmiotowego kosztorysu uległa zwiększeniu o 1,46 zł, co było wynikiem zaokrągleń liczb;

W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r., KIO 2184/14; KIO 2185/14, Krajowa Izba Odwołacza odnosząc się do powyższego stanu faktycznego stwierdziła, że czynność zamawiającego polegająca na poprawieniu omyłek w ofercie wykonawcy była zgodna z przepisami ustawy Pzp.

Jak wskazał podczas rozprawy zamawiający, wykonawcy musieli wypełnić 52 kosztorysy.

Konsorcjom S. prawidłowo wypełniło 2560 pozycji, popełniając błąd w ośmiu pozycjach.

Poprawienie oferty doprowadziło do minimalnej zmiany ceny ofertowej (0,65 zł).

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej liczba pozycji kosztorysu, które musieli wycenić wykonawcy oraz liczba źle wypełnionych przez przystępującego pozycji prowadzą do wniosku, że zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp było nie tylko uzasadnione, ale nawet obowiązkowe.

Skala niezgodności świadczy bowiem o tym, że była ona wynikiem omyłki.

Rację ma odwołujący twierdząc, że niewycenienie wszystkich pozycji kosztorysu stanowi niezgodność oferty z treścią specyfikajimistotnych warunków zamówienia, jednak sam fakt wystąpienia takiej niezgodności nie przesądza o niemożliwości poprawienia omyłki, ponieważ art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wprost stanowi, że zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty .

Celem wprowadzenia art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp było niedopuszczenie do odrzucania ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty, tj. nie zniekształcają w znaczącym stopniu oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie.

Ze względu na skalę omyłek w ofercie przystępującego i ich znikomy wpływ na cenę oferty nie można mówić, że ich poprawienie stanowiło istotną zmianę treści oferty.

Przeciwnie, odrzucenie tej oferty, bez zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, należałoby uznać za naruszenie przepisów Pzp.

Wyrok z dnia 7 listopada 2014 r., KIO 2184/14; KIO 2185/14

Źródło: www.uzp.gov.pl