Dlaczego wybór konkretnej metody odwadniania osadów, jakiej dokonał w tym postępowaniu zamawiający doprowadził do wyeliminowania możliwości zastosowania innych, dostępnych na rynku metod odwadniania osadów, a jednak w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej

Dlaczego wybór konkretnej metody odwadniania osadów, jakiej dokonał w tym postępowaniu zamawiający doprowadził do wyeliminowania możliwości zastosowania innych, dostępnych na rynku metod odwadniania osadów, a jednak w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, ograniczenie konkurencji było uzasadnione?

W części ogólnych rozważań co do meritum sporu, wskazać należy, że Zamawiający jest zobowiązany zachować niezbędną równowagę między interesem polegającym na uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem potencjalnych wykonawców, których nie można przez wprowadzenie nadmiernych wymagań co do opisu przedmiotu zamówienia z góry eliminować z udziału w postępowaniu czy też utrudniać im udział w postępowaniu o zamówienie publiczne. Oceny naruszenia uczciwej konkurencji należy dokonywać przez pryzmat okoliczności zaistniałych w konkretnym postępowaniu o zamówienie publiczne, sytuacji danego zamawiającego, faktycznego stopnia ograniczenia konkurencji, mając na uwadze przyczyny wprowadzenia ograniczeń, jak też ich skutki dla wykonawców uczestniczących w danym rynku zamówień.  Z wyjaśnień złożonych przez strony, nie ulega wątpliwości, że na rynku istnieją różne metody odwadniania osadu. Dla przykładu należy wskazać na metodę filtracyjno-taśmową, bębnowo - ślimakową, membranową czy tłokową. (…)

Nie ulega wątpliwości, że wybór konkretnej metody odwadniania osadów, jakiej dokonał w tym postępowaniu Zamawiający doprowadził do wyeliminowania możliwości zastosowania innych, dostępnych na rynku metod odwadniania osadów.

Jednak, w ocenie Krajowej Izby Odwolawczej, ograniczenie konkurencji, w tych konkretnych okolicznościach sprawy jest uzasadnione obiektywnymi potrzebami Zamawiającego, który dąży do uzyskania jak najlepszego efektu, co w sposób skuteczny Zamawiający wykazał w toku rozprawy. Ponadto Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, że wskazanie jednej z dostępnych na rynku metod odwadniania osadów nie wpłynie w sposób istotny na ograniczenie dostępu do tego zamówienia zainteresowanym wykonawcom i nie uniemożliwia także Odwołującemu złożenia oferty i ubiegania się o udzielenie tego zamówienia.

Nawet, jeśli przyjąć za słuszne stanowisko Odwołującego, że jedynym dystrybutorem na terenie Polski instalacji prasy tłokowej B. jest firma P., to okoliczność ta nie uniemożliwia Odwołującemu złożenia oferty w tym postępowaniu i zaproponowania rozwiązania opartego o metodę prasy tłokowej. Jak wskazał sam Odwołujący w toku rozprawy, powołując się na postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w L., złożył on w tym postępowaniu ofertę z rozwiązaniem opartym o prasę tłokową. Okoliczność ta świadczy niewątpliwie o tym, że Odwołujący mógł i może nadal uzyskać ofertę od dystrybutora prasy tłokowej.

Ponadto, wbrew obawom Odwołującego, przyjęta przez Zamawiającego metoda odwadniania osadu nie będzie miała istotnego wpływu na ranking ofert w tym postępowaniu i nie będzie prowadziła do preferowania konkretnych wykonawców. Jak wynika bowiem z oświadczenia świadka - Prezesa Zarządu P. - złożonego do protokołu rozprawy, dystrybutor przedstawi taką samą ofertę każdemu wykonawcy, ubiegającemu się o udzielenie tego zamówienia. W świetle takiego oświadczenia świadka - Prezesa Profficco - twierdzenia Odwołującego, że dystrybutor takiej oferty im nie złoży albo oferta ta będzie mniej korzystna niż oferta złożona innym wykonawcom są jedynie niczym nieuzasadnionymi przypuszczeniami.

Okoliczność, na jaką powoływał się Odwołujący, że inny Zamawiający - Związek Miast i Gmin P.D., dopuścił rozwiązanie równoważne w stosunku do prasy tłokowej, nie może żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszego sporu, który sprowadza się do oceny czy istniały w tym stanie faktycznym obiektywne okoliczności uzasadniające przyjęcie jednego rozwiązania opartego o prasę tłokową. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sporu pozostają także twierdzenia Odwołującego, poparte oświadczeniami od użytkowników, że inne oczyszczalnie ścieków funkcjonują w oparciu o inne metody odwadniania osadów.

Wybór konkretnej metody odwadniania osadów jest uzależniony przede wszystkim od uwarunkowań panujących w danej oczyszczalni ścieków i nie można porównywać wyników uzyskiwanych przy zastosowaniu tej samej metody, ale w różnych oczyszczalniach.  Należy mieć także na uwadze, że instalacja tłokowego odwadniania osadów jest jedynie jednym z elementów całej inwestycji dotyczącej budowy i rozbudowy oczyszczalni ścieków w Rz. Zakres zamówienia obejmuje przede wszystkim wielobranżowe roboty budowlane, wyposażenie, szkolenie personelu, rozruch urządzeń technologicznych oraz systemów teleinformatycznych, w tym AKPiA i przekazanie obiektu Zamawiającemu łącznie z instrukcjami eksploatacji urządzeń. W zakres zadania wchodzą także roboty zewnętrzne jak sieci technologiczne, wod-kan., gaz, biogaz, zagospodarowanie terenu, uporządkowanie terenu po robotach budowanych, makroelewacja, zieleń.

Odwołać się należy także do orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym wielokrotnie podkreślano, iż w sytuacji, gdy potrzeby Zamawiającego są obiektywnie uzasadnione, a za takie Izba uznała wymagania określone przez Zamawiającego w przedmiotowej sprawie, Zamawiający jest uprawniony do wprowadzenia wysokich wymogów, które nawet prowadzą do zawężenia kręgu potencjalnych wykonawców.

Rozprawa wykazała, że w analizowanym stanie faktycznym zawężenie dostępnych metod odwadniania osadów nie ma na celu preferowania określonego wykonawcy, ale uzyskanie produktu jak najbardziej odpowiadającego potrzebom Zamawiającego. Izba uznała, że Zamawiający wykazał istotne obiektywne przesłanki uzasadniające wybór takiej a nie innej metody odwadniania osadów.

Wyrok z dnia 24 kwietnia 2017 r., KIO 664/17

Źródło:  www.uzp.gov.pl