Badanie aktualności informacji banku o wysokości posiadanych środków finansowych

Odwołujący podkreślał, że zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej wykonawca może przedłożyć informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową po terminie składania ofert z datą późniejszą niż wyznaczony termin składania ofert, ale na dzień złożenia oferty musi bezspornie spełniać warunki udziału w postępowaniu, a informacja banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej musi potwierdzać ten fakt. W rzeczywistości wykonawca nie wykazał na dzień 15 lutego 2023 r. posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę 200 000 zł.

Wykonawca w dniu 22 lutego 2023 r. przedłożył zamawiającemu wymagane dokumenty, w tym zaświadczenie banku z datą 17 lutego 2023 r., z którego wynikało, ż” „Saldo rzeczywiste na rachunku na dzień 2023-02-16 wynosiło: 50.939,30 PLN. Saldo dostępne na rachunku na dzień 2023-02-16 wynosiło: 200.689,25 PLN. Do rachunku przyznany został limit kredytowy w wysokości: 150.000,00 PLN”.

W ocenie Odwołującego de facto dopiero w dniu 16 lutego 2023 r., co wynika z przedłożonego zaświadczenia banku, wykonawca M. spełniał wymagane warunki, czyli dzień po upływie terminie składania ofert (termin składania ofert w postępowaniu upłynął w dniu 15 lutego 2023 r.). W związku z powyższym wykonawca M. świadomie poświadczył nieprawdę w złożonym oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, złożonym w dniu 14 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie.

W pierwszej kolejności Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że w aktualnym stanie prawnym, weryfikacja podmiotowa wykonawcy odbywa się na dwóch etapach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Pierwszy etap jest dokonywany w oparciu o aktualne na moment upływu terminu składania ofert oświadczenia wstępne (te wykonawca składa wraz z ofertą), które mają potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. 

Drugi etap jest dokonywany przed zawarciem umowy, w oparciu jak stwierdził ustawodawca „aktualne na dzień złożenia” dokumenty składane przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Istotne jest to, aby stan spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia istniał nieprzerwanie od upływu terminu składania ofert do dnia udzielenia zamówienia (zawarcia umowy). Potwierdza to treść przepisów art. 126 ust. 1 i art. 128 ust. 2 ustawy Pzp. 

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie budziło wątpliwości, że dokumenty składane na wezwanie w trybie art. 126 ust. 1 lub art. 128 ust. 2 ustawy Pzp mają być aktualne na dzień złożenia tych oświadczeń lub dokumentów, co oznacza, że mogą być one wystawione po dacie składania ofert, gdyż stan spełnienia warunków i niepodlegania wykluczeniu musi być utrzymany również na moment ich złożenia. Przedłożone w tym trybie oświadczenia i dokumenty stanowią jedynie potwierdzenie okoliczności uprzednio wykazanych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, a przez fakt, że przedłożone dokumenty są aktualne na dzień ich złożenia potwierdzają, że stan spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wybranego wykonawcę i brak podstaw wykluczenia nie uległ zmianie i ma charakter ciągły (powyższe potwierdziła także Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z dnia 25 czerwca 2022 r., KIO/KD 17/22).

Wykonawca wraz z ofertą złożył oświadczenie wstępne, w którym potwierdził, że spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w SWZ. To na podstawie tego oświadczenia zamawiający dokonał wstępnego badania spełnienia przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Przedmiotowe oświadczenie stanowiło zatem potwierdzenie, że wykonawca na dzień składania ofert spełnia warunki udziału w postępowaniu, w tym te dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej. Z kolei na dalszym etapie postępowania o udzielenie zamówienia, wezwany przez zamawiającego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wykonawca złożył podmiotowy środek dowodowy w postaci zaświadczenia banku z dnia 17 lutego 2023 r., wydanego przez bank. Dokument ten potwierdzał wysokość środków zgromadzonych na rachunku bankowym oraz wysokość przyznanego przez bank limitu kredytowego, a wysokość salda dostępnego na rachunku bankowym tego wykonawcy odpowiadała wymaganiom zamawiającego określonym w SWZ.

Przy tym złożony środek dowodowy odpowiadał także wymogom ustanowionym w SWZ oraz w przepisach ustawy Pzp i rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych w zakresie jego aktualności, gdyż był aktualny na dzień złożenia. 

Po pierwsze potwierdzał stan środków na dzień, kiedy składane były podmiotowe środki dowodowe. 

Po drugie, co wynika z § 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w spawie podmiotowych środków dowodowych (…) dokument przedłożony na wezwanie spełniał wymaganie określone w tym przepisie.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej złożone zaświadczenie banku potwierdzał bowiem wysokość posiadanych środków i zdolność kredytową w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem, o czym stanowi przepis § 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w spawie podmiotowych środków dowodowych (…)
 

Wyrok z dnia 14 marca 2023 r., KIO 575/23

 

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal www.wPrzetargach.pl na bieżąco.
Portal www.wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych