Brak w oświadczeniu informacji, który z wykonawców będzie wykonywał usługi projektowania

Art. 117 ust. 3 Pzp stanowi, że w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach tych wykonawców, którzy wykonają roboty budowlane, dostawy lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

Z kolei zgodnie z art. 117 ust.4 wykonawcy w takim przypadku dołączają do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oświadczenie, z którego wynika, które usługi wykonają poszczególni wykonawcy. Z art.117 ust. 3 wynika zatem, że warunkiem polegania na doświadczeniu jednego wykonawcy spośród kilku tworzących jeden podmiot - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, jest to, że właśnie ten wykonawca wykona usługę, dla której zamawiający wymaga doświadczenia. Inaczej jeszcze mówiąc, wykonawca zbiorowy nie spełni warunku udziału w postępowaniu, choćby dysponował doświadczonym wykonawcą, jeśli ten wykonawca faktycznie nie wykona w tej części zamówienia. Tym samym ustawodawca ustanowił szczególne warunki ubiegania się o zamówienie dla wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, zgodnie z którym obok wskazania wymaganego doświadczenia musi być wykazane, kto konkretnie spośród grupy wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie będzie je realizował zamówienie w części wymagającej doświadczenia. 

W przypadku polegania przez członków konsorcjum na uprawnieniach, doświadczeniu, kwalifikacjach lub wykształceniu członka takiego konsorcjum, łączenie zdolności członków konsorcjum nie może następować w sposób dowolny. Liczy się rola, jaką członek grupy odegra przy realizacji zamówienia. Wymagane zdolności powinien posiadać co najmniej ten z konsorcjantów, który w ramach przyjętego wewnętrznie podziału zadań wyznaczony zostanie do realizowania danej części zamówienia, z którą wiąże się obowiązek posiadania konkretnych uprawnień, doświadczenia, kwalifikacji lub wykształcenia. W celu potwierdzenia spełnienia tych warunków, wykonawca ma obowiązek złożenia wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofertą oświadczenia, z którego wynika, które roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni współwykonawcy. 

Dokument ten ma zatem istotne znaczenie dla Zamawiającego, gdyż jego celem jest umożliwienie weryfikacji, czy planowany podział zadań pomiędzy członków konsorcjum zapewnia realne wykorzystanie deklarowanych przez nich zasobów w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Jeśli wykonawcy nie złożą oświadczenia lub nie wykażą w jego treści, że podmiot mający doświadczenie wykona część zamówienia wymagającą doświadczenia, to nie wykażą spełniania warunku udziału w postępowaniu, choćby złożyli potwierdzający spełnianie warunku udziału w postępowaniu wykaz osób czy robót i odpowiednie poświadczenia należytego ich wykonania.

Tym samym, wbrew stanowisku Odwołującego, ustawodawca a w ślad za nim Zamawiający zgodnie z brzmieniem SWZ wymagał, aby treść oświadczenia składanego na podstawie art. 117 ust. 4 ustawy Pzp korespondowała z treścią warunków udziału w postepowaniu. Brak takiej korespondencji czy powiązania niweluje bowiem cel w jakim składane jest takie oświadczenie tj. weryfikacji realnego wykorzystania zasobów deklarowanych na okoliczność spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz rola poszczególnych wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia na etapie jego realizacji. 

Dokonując oceny oświadczenia złożonego przez Odwołującego, a także - mając na uwadze jego stanowisko zawarte we wniesionym odwołaniu oraz stanowisku przedstawionym na rozprawie należy stwierdzić, że Odwołujący składając rzeczone oświadczone określony powyżej cel pominął. 

Nie sposób się bowiem zgodzić z twierdzeniem Odwołującego, że brak wyodrębnienia w oświadczeniu informacji, z której wynikałoby który z wykonawców na etapie realizacji będzie wykonywał usługi projektowania oraz który z nich zapewni zespół wymaganych osób (kierowników budowy) nie ma żadnego znaczenia dla oceny spełniania warunku udziału w tym zakresie. Informacja, który z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia będzie wykonywał zakres przedmiotowy zamówienia do którego odnoszą się wymienione i wskazane przez Zamawiającego elementy warunków udziału w postępowaniu jest bowiem kluczowy dla oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Wadą złożonego oświadczenia jest niewątpliwie pominięcie poszczególnych usług i prac odpowiadających postawionym przez zamawiającego warunkom udziału i jednoznacznego przypisania tym poszczególnym usługom i robotom odpowiednio doświadczonego wykonawcy. Pierwszy z warunków postawionych przez Zamawiającego wymagał bowiem doświadczenia w realizacji zadania obejmującego zaprojektowanie i wybudowanie określonego rodzaju obiektu. 

Tymczasem w złożonym przez Odwołującego oświadczeniu brak informacji który z wykonawców wykona zakres przedmiotowy zamówienia obejmujący usługi projektowania. Nie sposób w odniesieniu do powyższego zgodzić się z twierdzeniem Odwołującego, że projektowanie nie zostało wyszczególnione jako odrębna część zamówienia powierzona któremukolwiek z wykonawców, gdyż przedmiotowe zamówienie na roboty budowlane jest realizowane w formule zaprojektuj i wybuduj, więc oczywistym jest, że wykonawcy będą także wykonywali czynności projektowe. Istotne jest bowiem w świetle postawionego warunku udzielenie informacji który z wykonawców tę właśnie część będzie realizował. Oświadczenie pomija również informację któremu z wykonawców powierzona będzie realizacja prac, do wykonania których niezbędne będzie dysponowanie osobami posiadającymi
kwalifikacje i uprawnienia określone w drugim z warunków postawionych w postępowaniu. 

Tym samym treść złożonego oświadczenia nie pozwala na zweryfikowanie czy Odwołujący spełnia postawione przez Zamawiającego warunki udziału, gdyż nie pozwala ustalić, gdzie przebiega granica odpowiedzialności pomiędzy wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o zamówienie za jego realizację oraz który z podmiotów będzie odpowiedzialny za realizację zakresu zamówienia do którego korespondują postawione w postępowaniu warunki. 

 

Wyrok z dnia 13 stycznia 2020 r., KIO 2585/19

 

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca

Czytaj portal wPrzetargach.pl każdego dnia
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych