Skutki złożenia niewymaganych przedmiotowych środków dowodowych

W postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy serwerów, macierzy i biblioteki taśmowej oraz oprogramowania wykonawca wraz ofertą złożył niewymagane przez zamawiającego specyfikacje techniczne, które wskazywały, że oferowane przedmioty zamówienia nie spełniają wymagań opisanych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia (nie spełniały wymagań w zakresie modułu TPM 2.0 w serwerach oraz warunków gwarancji dla macierzy).

W wyroku z dnia 20 lutego 2024 r., KIO 345/24, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający nie może wprawdzie sam żądać od wykonawców dokumentów innych niż wskazane w dokumentach zamówienia, ale jeżeli z jakichś powodów je otrzyma i ich treść będzie wskazywać na potencjalną niezgodność oferty z warunkami zamówienia, to obowiązkiem zamawiającego jest zbadać taką sytuację, aby nie dopuścić do naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, czyli do udzielenia zamówienia wykonawcy niewybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Innymi słowy: zamawiający nie może zignorować przedstawionych mu dokumentów, z których wynika, że oferta może nie być zgodna z SWZ i poprzestać na badaniu wyłącznie dokumentów wymaganych w SWZ, gdyż mogłoby to doprowadzić do naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy Pzp. 

Skoro zatem dokumenty takie trafiły do zamawiającego, to obowiązkiem zamawiającego jest zbadanie ich pod kątem tego, czy oferta przystępującego nie podlega odrzuceniu jako niezgodna z warunkami zamówienia.

Dysponując takimi dokumentami zamawiający nie może samodzielnie zakładać, że przystępujący oferuje sprzęt skonfigurowany pod kątem wymagań zawartych w SWZ lub że umowa pomiędzy producentem sprzętu a jego dystrybutorem będzie zapewniała warunki gwarancji wymagane w SWZ i w oparciu wyłącznie o swoje przypuszczenia w tym zakresie przyjmować, że oferta jest zgodna z warunkami zamówienia.

Podobnie zamawiający nie może zwolnić się z obowiązku dokonania badania i oceny ofert w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i przenosić tych czynności dopiero na etap realizacji zamówienia, gdyż po zawarciu umowy nie można już cofnąć czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zatem ewentualne odkrycie dopiero na tym etapie niezgodności oferty z warunkami zamówienia skutkuje już nieodwracalnym naruszeniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp.

W związku z tym, należy ponownie stwierdzić, że jeśli zamawiający wszedł w posiadanie dokumentów, których treść wzbudza wątpliwości co do zgodności oferty z warunkami zamówienia, jego obowiązkiem jest zbadać tę sytuację, przynajmniej w takim zakresie, jaki jest możliwy w danych okolicznościach sprawy.

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych