Czy obowiązkiem wykonawcy jest sprawdzanie komunikatów na platformie komercyjnej

W dniu 26 lipca 2021 r. Odwołujący w rozmowie telefonicznej z Zamawiającym uzyskał informację, iż jego oferta nie będzie rozpatrywana ponieważ nie zostały udzielone wyjaśnienia, do których złożenia został wezwany. W trakcie tej rozmowy Odwołujący poinformował Zamawiającego, że wezwania nie otrzymał. 

Odwołujący tłumaczył brak sprawdzenia zawartości korespondencji na platformie brakiem otrzymania automatycznie generowanego powiadomienia o nowej korespondencji. 

W postępowaniu odwoławczym Zamawiający odniósł się do zasadniczego argumentu, na jakim Odwołujący oparł zarzuty, tj., rzekomego braku skutecznego doręczenia wezwania do złożenia wyjaśnień – doręczenia wezwania zamieszczonego na platformie zakupowej. 

Ponieważ nie doszło do awarii platformy komercyjnej nie było podstaw do wnioskowania, jakoby wystąpiły obiektywne, niezależne od strony przyczyny braku doręczenia, co mogłoby podważać skuteczność doręczenia korespondencji elektronicznej.

Ponieważ wykonawca nie złożył w terminie wyjaśnień Zamawiający odrzucił jego ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp. Przed tą decyzją Zamawiający sprawdził, czy wezwanie zostało skutecznie doręczone zwracając się dwukrotnie do centrum wsparcia klienta platformy zakupowej o wyjaśnienie, czy powiadomienie mailowe z wezwaniem do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny zostało doręczone poprawnie i uzyskał pozytywne potwierdzenie tego doręczenia. 

Uwzględniając art. 61 k.c. Zamawiający uznał, że dla skutecznego złożenia oświadczenia woli wyrażonego w postaci elektronicznej miarodajna jest chwila, w której „wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej” - co należy odnosić, do środka komunikacji adresata lub kontrolowanego przez adresata. Możliwość zapoznania się adresata z treścią oświadczenia woli zachodzi tylko wówczas, gdy oświadczenie wyrażone w postaci elektronicznej stanie się dostępne w kontrolowanym przez niego środku komunikacji elektronicznej. 

Nie zaistniały także przerwy w działaniu platformy. Wiadomość odebrana została przez serwer operatora poczty i skierowana została do folderu SPAM. Wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało przez Zamawiającego zamieszczone na platformie, z której wykonawca mógł plik pobrać.

W ocenie Odwołującego brak skuteczności doręczenia oświadczenia skierowanego za pomocą środka komunikacji elektronicznej, wynikała z braku możliwości zapoznania się z jego treścią, co w sprawie faktycznie nie zaistniało. 

Jak wskazywał Odwołujący w wyjaśnieniach na rozprawie, mail generowany przez platformę zakupową nie zawiera załącznika, jak również nie informuje w żaden sposób o treści oświadczenia zamieszczonego na platformie. W każdej sytuacji to wykonawca zobowiązany był pobrać dokument przekazany drogą elektroniczną. Skierowanie zatem komunikatu do folderu SPAM, w żaden sposób nie wpływało na możliwość zapoznania się z treścią wezwania. Dodatkowy komunikat, stanowił wyłącznie pomocnicze dla wykonawcy, narzędzie, które w żaden sposób nie zmieniało zasad komunikacji przyjętych w SWZ. 

W wyroku z dnia 18 sierpnia 2021r., KIO 2350/21 Krajowa Izba Odwoławcza nie dopatrzyła się po stronie Zamawiającego zachowania, które można byłoby ocenić jako niewłaściwe. 

Fakt poinformowania w rozmowie telefonicznej Zamawiającego o braku zapoznania się z treścią wezwania nie wskazywał na istnienie podstaw do stwierdzenia, iż wykonawca obiektywnie, działając w normalnym toku czynności, nie mógł zapoznać się z treścią oświadczenia Zamawiającego. Zamawiający dokonał jeszcze sprawdzenia, czy zamieszczony plik był dostępny dla wykonawcy, zanim podjął decyzję o odrzuceniu oferty. 

Zgodnie z ustalonymi w SWZ warunkami obowiązkiem wykonawcy było sprawdzanie komunikatów i wiadomości bezpośrednio na platformie zakupowej. 

Oczekiwanie, iż to Zamawiający przejmie na siebie ciężar monitorowania aktywności wykonawców, w sytuacji gdy nie jest do tego zobowiązany, nie mogło zmieniać rzeczywistego rozkładu obowiązków, jakie wynikają z racji udziału wykonawcy w postępowaniu. 

W ocenie Krajowe Izby Odwoławczej właśnie to niedopatrzenie ze strony wykonawcy doprowadziło do sytuacji, w której wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny złożone zostały po terminie, a w konsekwencji nie zostały poddane analizie. 

 

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco.
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych.