Nie można uznać za prawidłowe kolejne wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, w którym zamawiający prowadzi polemikę z wcześniej złożonymi wyjaśnieniami

Nie można uznać za prawidłowe kolejne wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, w którym zamawiający prowadzi polemikę z wcześniej złożonymi wyjaśnieniami

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, „że pismem z dnia 25 listopada 2016 r. Zamawiający po raz pierwszy wezwał E. sp. z o. o. do udzielenia wyjaśnień oraz złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wezwanie Zamawiającego było podyktowane faktem, iż cena zaoferowana przez E. sp. z o.o. jest niższa o 37,05% od wartości szacunkowej zamówienia podstawowego powiększonej o należny podatek VAT, oraz o 48,83% od średniej ze złożonych ofert. Odwołujący trafnie w ocenie Izby wywodził, iż zgodnie z art. 90 ust 1 Pzp obowiązkiem wykonawcy wezwanego, tak jak powyżej, jest złożenie przekonujących wyjaśnień, że zaproponowana cena nie zawiera rażąco niskiej ceny. W przypadku natomiast, gdy przedłożone wyjaśnienia nie są przekonujące co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę zaoferowaną w ofercie będzie możliwe, tym samym potwierdzają istnienie ceny rażąco niskiej w danej ofercie, i Zamawiający obligatoryjnie, na podstawie art. 90 ust 3 Pzp, powinien odrzucić tę ofertę. Tymczasem, według Odwołującego, pismo z dnia 29 listopada 2016r., ujawnione na obecnym etapie Odwołującemu, złożone przez E. jako wyjaśnienie ceny rażąco niskiej nie zawiera żadnych elementów wyjaśnień.

Rzeczywiście, podano w nim tylko rozbicie ceny na poszczególne składniki. Z przepisu art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych wprost wynika, że przedstawienie wyjaśnień, które są niewystarczające, skutkuje odrzuceniem oferty. Z pisma Zamawiającego - wezwania z dnia 6 grudnia 2016 r. do kolejnych wyjaśnień, wynikał jednoznacznie, że Zamawiający uznał wyjaśnienia E. za niewystarczające: „W związku z wyjaśnieniami otrzymanymi w dniu 31.11.2016 r. Zamawiający informuje, że Wykonawca nie potwierdził wyczerpująco, iż cena zaproponowanej przez niego oferty nie jest rażąco niska. Wykonawca nie określił należycie szczegółowo elementów oferty mających wpływ na wysokość jej ceny, o tym mówi art. 90 ust 1 Pzp.”.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że rację ma Odwołujący twierdząc, że w tych okolicznościach kolejne wezwanie nie może być uznane za prawidłowe. W przepisach Pzp nie została bowiem sformułowana zasada „,jednokrotnego wzywania”, ale w ocenie Izby wzywanie „do skutku” jednego z wykonawców po stwierdzeniu, że jego wyjaśnienia nie sprostały wymogowi wykazania poziomu zaoferowanej ceny prowadzi do naruszenia podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, wynikających z art. 7 Prawa zamówień publicznych. Jest to pogląd jednolicie prezentowany w orzeczeniach Krajowej Izby Odwoławczej.

Nie można uznać za prawidłową czynności, jaką będzie kolejne wezwanie, w której Zamawiający nie dąży do wyjaśnienia treści złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, a prowadzi pertraktacje i polemikę ze złożonymi wyjaśnieniami, wskazując bezpośrednio na niewycenienie przez wykonawcę wszystkich elementów oferty: wobec treści wyjaśnień złoconych przez Odwołującego, w ocenie Izby, brak podstaw do wezwania do złożenia dodatkowych wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny.”

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej takie działanie Zamawiającego jest sprzeczne z art. 90 ust. 1 w zw. z art. 90 ust 3 Pzp. Przepisy ten nakładają na Zamawiającego obowiązek wezwania do złożenia, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu oraz obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Rolą Zamawiającego nie jest natomiast dokonywanie wielokrotnej oceny wyjaśnień składanych wobec kolejnych wezwań zamawiającego (sygn. akt KIO 1099/15).

Wyrok z dnia 1 marca 2017 r., KIO 238/17

Źrodło:  www.uzp.gov.pl