Powołnie się na szczególnie niskie koszty zakupu materiałów potrzebnych do wykonania zamówienia, innowacyjną politykę, dysponowanie własnym sprzętem, w wyjaśnieniach dotyczących rażąco niskiej ceny

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej poprzez złożone wyjaśnienia Odwołujący nie wykazał istnienia po jego stronie szczególnych okoliczności uzasadniających zaoferowanie tak niskiej ceny za realizację zamówienia.

Odwołujący ograniczył się do ogólnych stwierdzeń dotyczących m.in. innowacyjnej polityki w zakresie kalkulowania marży i znajomości wydatków w przypadku porównywalnych zamówień, posiadaniu wykwalifikowanej kadry, głębokiej analizie przedmiotu zamówienia, dysponowaniu własnym sprzętem i własną kadrą kierowniczą, posiadaniem własnej kopalni kruszywa łamanego i wytwórni mas bitumicznych, bliską lokalizacją firmy od miejsca realizacji przedmiotu zamówienia, korzystnymi rabatami od dostawców.

Odwołujący jednakże nie przedstawił Zamawiającemu żadnej analizy w jakim stopniu każda z przywołanych okoliczności umożliwia mu obniżenie ceny za realizację zamówienia i jakiego rzędu oszczędności osiąga on z tytułu wskazanych okoliczności.

Podkreślić ponadto należy, że szereg z okoliczności na które powołał się Odwołujący są powszechnie dostępne wykonawcom operującym w branży wodno-kanalizacyjnej, w tym obejmującej przebudowę dróg (np. własne maszyny, wykwalifikowana kadra, doświadczenia, korzystne umowy z dostawcami), zaś

Odwołujący nie wykazał w jaki sposób w tym konkretnym postępowaniu przetargowym umożliwią mu one tak drastyczne zaniżenie kosztów.

Jak wskazał SO w W. w wyroku z 5 stycznia 2007 r., V Ca 2214/06, niepubl., nie można powoływać się na stosowanie niższych marż, zaopatrywanie się bezpośrednio u producentów czy posiadanie stałego kręgu kontrahentów, gdyż tego typu czynniki są dostępne dla każdego z wykonawców.

Nie są więc obiektywnie właściwe i wyjątkowe tylko dla wykonawcy proponującego niską cenę.

Podkreślić również należy, że Odwołujący nie przedłożył żadnego dowodu na wykazanie jakiejkolwiek z okoliczności, na które się powoływał. Dowody takie winny być przedłożone, chociażby w zakresie korzystnych umów z dostawcami, rzekomej innowacyjnej polityki, zakresu posiadanych maszyn. Bez przedstawienia stosownych dowodów twierdzenia Odwołującego są jedynie gołosłownym oświadczeniem.

Odwołujący nie zadał sobie trudu przedłożenia jakiejkolwiek kalkulacji, w której uwzględniony byłby wypływ powoływanych przez niego okoliczności na wysokość zaaferowanej ceny w ujęciu powszechnie dostępnych cen rynkowych. Tym samym Odwołujący nie udźwignął ciężaru dowodu wykazania realności zaoferowanej za realizację zamówienia ceny.

Wyrok z dnia 29 kwietnia 2016 r., KIO 596/16

Źródło:  www.uzp.gov.pl

Wyrok KIO 596/16 znajdzie również zastosowanie w przypadku art. 224 ustawy Pzp