W jakich przypadkach wykonawca nie ma obowiązku przedstawiania dowodów na potwierdzenie każdej przywołanej okoliczności, w wyjaśnieniach dotyczących rażąco niskiej ceny?

Jak wynika z przepisu art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca wezwany do wyjaśnień rażąco niskiej ceny ma obowiązek wykazać zamawiającemu, że cena jego oferty nie jest rażąco niska. 

Ustawodawca nie rozstrzygnął wprost jak należy rozumieć wspomniany obowiązek wykazania, niemniej jednak - posiłkując się treścią przepisu art. 90 ust. 1 Pzp - należy wnioskować o konieczności poparcia wykazywanych okoliczności stosownymi dowodami. 

Skład orzekający podziela przy tym wyrażane niejednokrotnie w orzecznictwie zapatrywania, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 Pzp nie ma obowiązku przedstawiania dowodów na potwierdzenie każdej przywołanej w wyjaśnieniach okoliczności. 

Powyższe zasadniczo dotyczyć będzie sytuacji, w których wykonawca powołuje się na okoliczności powszechnie znane (np. ceny paliw, płaca minimalna, itp.), bądź ceny (koszty), które nie odbiegają od standardów w danym sektorze rynku. 

Nie wyłącza to jednak obowiązku scharakteryzowania przytaczanych okoliczności, aby zamawiający - badając cenę oferty wezwanego wykonawcy - był w stanie ocenić, czy w ich zakresie wystarczające jest samo oświadczenie wykonawcy. 

Wynika z tego, że oświadczenia wykonawcy również należy rozpatrywać (oceniać) w kontekście spoczywającego na nim obowiązku wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. 

W przedmiotowej sprawie jedną ze spornych kwestii był charakter załączonej do wyjaśnień odwołującego kalkulacji, sporządzonej według wzoru przesłanego przez zamawiającego. 

Kierując się przedstawionymi powyżej zapatrywaniami Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że złożona przez odwołującego kalkulacja/tabela kosztowa stanowiła nie tylko graficzne odzwierciedlenie wyjaśnień, ale również zbiór oświadczeń odwołującego, podlegających weryfikacji w procesie oceny czy jego oferta zawiera rażąco niską cenę. 

Analizując wspomnianą kalkulację skład orzekający uznał, że jest ona niewiarygodna z następujących przyczyn. 

Z treści wyjaśnień nie wynika na jakiej podstawie odwołujący określił wysokość stawek wynagrodzenia specjalistów, tj. czy są to, przykładowo, stawki obowiązujące u Odwołującego, czy uśrednione stawki rynkowe. 

W tym zakresie zaprezentowana przez odwołującego argumentacja, sprowadzająca się do twierdzenia, że są to stawki powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę, nie mogła się ostać, nie stanowi ona bowiem potwierdzenia, że odwołujący ma możliwość zatrudnienia wspomnianych w wyjaśnieniach specjalistów za wynagrodzenie w nich wskazane. 

W konsekwencji odwołujący zobligowany był do przedstawienia dowodów potwierdzających realność zaoferowanych stawek, czego - wbrew wezwaniu zamawiającego - nie uczynił. 

Dowodem takim nie jest szczegółowa kalkulacja kontraktu, załączona do kalkulacji/tabeli kosztowej i objęta tajemnicą przedsiębiorstwa, jako że nie potwierdza ona wspomnianych wcześniej okoliczności. 

Wyrok z dnia 8 września 2020 r., KIO 1981/20 
Źródło:  www.uzp.gov.pl