Szczegółowość uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa

Gdy Zamawiający dokonuje czynności polegającej na odtajnieniu informacji tj. decyduje, że określone informacje, zostaną udostępniane, uzasadnienie takiej decyzji sprowadza się do wskazania jaki zakres informacji Zamawiający zamierza odtajnić oraz, z jakich powodów Zamawiający uznał, że w zakresie danej informacji nie zostało wykazane istnienie okoliczności określonych w art. 18 ust. 3 ustawy Pzp i art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (w skrócie „UZNK”). Już to tylko stanowi realizację obowiązku wynikającego z art. 16 pkt 2 ustawy Pzp i wyrażonej w nim zasady przejrzystości. 

Stopień szczegółowości i obszerności takiego uzasadnienia winien być adekwatny do tego jaka jest treść uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, sporządzonego i złożonego w postępowaniu przez wykonawcę. 

Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, że Zamawiający musi odnieść się do każdego argumentu podnoszonego w takim uzasadnieniu.

W okolicznościach niniejszej sprawy, biorąc pod uwagę lakoniczność i znikomy stopień szczegółowości uzasadnienia przedstawionego przez Odwołującego, należało uznać, że Zamawiający aż nadto sprostał obowiązkowi przedstawienia uzasadnienia podejmowanych czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zaryzykować można nawet, w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, twierdzenie, że uzasadnienie Zamawiającego jest dużo bardziej szczegółowe niż to przedstawione przez Odwołującego. 

Odnosząc się do możliwości zastosowania przez Zamawiającego art. 223 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści przedstawionego przez Wykonawcę uzasadnienia informacji, dostrzeżenia wymaga, iż przywołana regulacja ma zastosowanie, gdy po stronie Zamawiającego ma szanse zaistnieć zagadnienie, które wymaga uzyskania od wykonawcy dodatkowych wyjaśnień, Zamawiający potrzebuje dodatkowych informacji w kontekście danych przedstawionych przez Wykonawcę. Jak celnie zauważono w odpowiedzi na odwołanie „zastosowanie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp w tym zakresie doznaje istotnych ograniczeń z uwagi na jednoznaczną dyspozycję art. 18 ust. 3 ustawy Pzp, który nakazuje wykazanie poufnego charakteru udostępnianych informacji wraz z ich przekazaniem, a nie na późniejszym etapie”. 

Nawet gdyby uznać, że zastosowanie art. 223 ustawy Pzp jest możliwe, to istnieć musi zbór danych, w ramach którego Zamawiający chce otrzymać dodatkowe wyjaśnienia. 

Uzasadnienie zastrzeżenia przedstawione przez Odwołującego trudno uznać za taki zbiór informacji, ponieważ ogranicza się ono do kilku zdań, powtarzających cechy dla informacji wynikające z definicji stosowanego pojęcia. Merytorycznie, w odniesieniu do wyjaśnień składanych wraz z uzasadnieniem zastrzeżenia, ten zbiór zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej jest pusty. Zatem wezwanie do wyjaśnienia zastrzeżenia informacji stanowiłoby naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i otwierało Odwołującemu na nowo drogę do naprawienia niedoskonałości uzasadnienia.

Wyrok z dnia 3 września 2024 r., KIO 3044/24