Czy zamawiający może w SIWZ wskazać, że nie przewiduje zwrotu wykonawcom kosztów udziału w postępowaniu ?

Czy zamawiający może w SIWZ wskazać, że nie przewiduje zwrotu wykonawcom kosztów udziału w postępowaniu ?

Zamawiający wskazał w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że „(...) nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu”.

Na podstawie art. 93 ust. 4 Pzp w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.

Przepis art. 93 ust. 4 Pzp jest normą prawną bezwzględnie obowiązującą i jej zastosowanie nie może być wolą zamawiającego wyłączone lub ograniczone.

W wyroku z dnia 12 lipca 2013 r., KIO 1507/13, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że „(…) nawet wprowadzenie do SIWZ postanowień niezgodnych z ustawą powoduje, że postanowienie takie jest nieważne jako sprzeczne z prawem, a zatem postanowienie takie nie może zastąpić, czy modyfikować regulacji ustawowej. Zwracał na to uwagę sam odwołujący w treści odwołania, podnosząc: „Zamawiający jako dysponent Postępowania uprawniony jest do jego kształtowania, jednak należy pamiętać, że jednocześnie jest zobligowany do jego prowadzenia zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Odwołujący podkreśla, że dyspozycja wyrażona w art. 93 ust. 4 Pzp ustawy PZP bezwzględnie wskazuje na obligatoryjny charakter zawartej w przepisie normy oraz na brak możliwości wyłączenia jej stosowania przez zamawiających”.

W ocenie składu orzekającego postanowienie, że zamawiający „(...) nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu” „nie jest jednak sprzeczne z ustawą Pzp, tj. wskazanym przez odwołującego art. 93 ust. 4 ustawy Pzp, ponieważ to, że zamawiający nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu nie jest tożsame z zanegowaniem roszczenia zwrotu uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu w sytuacji unieważnienia postępowania z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.”.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że „w języku polskim „przewidzieć” oznacza „przeczuć, odgadnąć, domyślić się co będzie, wziąć coś w rachubę, licząc się ze spodziewanym rozwojem wypadków”, „określić, oznaczyć coś z góry, zaplanować, założyć”. Uwzględniając wskazane rozumienie słowa „przewidzieć” można jedynie stwierdzić, że zamawiający zakłada, że nie będzie potrzeby / konieczności zwrotu wykonawcom kosztów udziału w postępowaniu, nie odnosząc wszelako powyższego do szczególnej sytuacji związanej z unieważnieniem postępowania z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. Z tych względów skład orzekający Izby uznał, że zarzut nie zasługuje na uwzględnienie - odwołujący nie wykazał, że zamawiający naruszył wskazany przepis ustawy Pzp.”.

Na podstawie art. 93 ust. 4 Pzp roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty, nie przysługuje wykonawcom, którzy złożyli oferty podlegające odrzuceniu.

Opracowanie: Zespół wPrzetargach

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych