Pomysł „aktualizacji” wartości zamówienia w odniesieniu do cen złożonych ofert

Zamawiający powołując się na przepisy art. 255 pkt 6 i art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania.

W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający podał, że powziął wątpliwość, co do właściwego oszacowania przedmiotu zamówienia, ponieważ po ponownej analizie Zamawiający stwierdził, że nie doszacował wartości przedmiotu zamówienia o około 64 000 złotych, a tym samym ogłoszenie o zamówieniu zostało przez niego opublikowane w niewłaściwym publikatorze. Zdaniem Zamawiającego ogłoszenie o zamówieniu powinno było zostać przekazane do publikacji Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, a nie być opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych. Zamawiający wyprowadził ten wniosek na podstawie obliczonej przez niego średniej arytmetycznej ceny wszystkich ofert wynoszącej 1 037 609,75 złotych brutto (843 585,16 złotych netto).

Zamawiający uznał, że na skutek tego niedoszacowania wartości przedmiotu zamówienia i opublikowania ogłoszenia o zamówieniu w niewłaściwym publikatorze postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

W wyroku z dnia 11 lutego 2025 r., KIO 314/25 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że biorąc pod uwagę dokumentację postępowania, a w szczególności dokumenty prezentujące sposób szacowania wartości przedmiotu zamówienia nie sposób uznać, by Zamawiający popełnił w tym zakresie jakikolwiek błąd. Takiego błędu Zamawiający nie wskazał również na etapie postępowania odwoławczego. Błędne było natomiast uznanie, że ceny ofert, które wpłynęły w postępowaniu mogą rzutować na ocenę sposobu szacowania wartości zamówienia. Z dokumentacji postępowania wynika, że po otwarciu ofert Zamawiający całkowicie bezkrytyczne uznał, że skoro ceny dwóch z trzech ofert przekraczają wartość progów unijnych, to wartość szacunkowa została zaniżona. Taki wniosek był jednak kompletnie nieuzasadniony.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej brak było podstaw do uznania, że na etapie szacowania wartości zamówienia Zamawiający nie zachował należytej staranności, popełnił błąd w zakresie metody obliczeń czy też błąd rachunkowy. Tym samym można uznać, że szacowanie było prawidłowe. Pomysł „aktualizacji” wartości szacunkowej w odniesieniu do cen złożonych ofert jest natomiast rażąco nieprawidłowy - nie ma podstaw prawnych do takiej czynności, a tym bardziej nie ma podstaw prawnych do uznania, że tak „zaktualizowana” wartość szacunkowa z mocą wsteczną rzutuje na ocenę decyzji o wyborze trybu postępowania.

Zamawiający ustalił wartość szacunkową zamówienia i na jej podstawie wszczął postępowanie w trybie krajowym, co było decyzją w pełni prawidłową. Natomiast decyzja o unieważnieniu postępowania była w świetle ustalonego stanu faktycznego nieuzasadniona i błędna.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy Pzp ustalenia wartości zamówienia dokonuje się nie wcześniej niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi, oraz nie wcześniej niż 6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli przedmiotem zamówienia są roboty budowlane, z tym że w przypadku zamówień udzielanych w częściach powyższe terminy odnoszą się do wszczęcia pierwszego z postępowań.

Źródło: https://www.gov.pl/web/uzp

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca

Czytaj portal wPrzetargach.pl każdego dnia
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych