Brak umocowania dla osoby, która podpisała gwarancję ubezpieczeniową

Za chybiony uznano natomiast zarzut niewykazania umocowania dla osoby, która w imieniu gwaranta podpisała gwarancję ubezpieczeniową. Przystępujący złożył wraz z ofertą ubezpieczeniową gwarancję zapłaty wadium Nr (…) datowaną na 24 stycznia 2020 r. Gwarancja ta została podpisana w imieniu gwaranta, którym jest (...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna (...), przez E. B. O. działającą jako pełnomocnik. 

W treści gwarancji podano numer oraz datę udzielonego jej pełnomocnictwa (pełnomocnictwo nr …z dnia 22 stycznia 2019 r.). Dokumentu pełnomocnictwa nie załączono jednak do oferty. 

Odwołujący zarzucił w odwołaniu, że pełnomocnictwo dla E.O. powinno zostać złożone wraz z ofertą. 

Argumentował, że brak tego dokumentu powinien skutkować odrzuceniem oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b Pzp2004 (aktualnie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp). 

Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę, że w postanowieniach SIWZ zamawiający nie nałożył na wykonawców obowiązku złożenia wraz z ofertą pełnomocnictwa dla osoby, która w imieniu gwaranta podpisała gwarancję ubezpieczeniową. Zamawiający w SIWZ wskazał jedynie, że wadium wnoszone w formie poręczeń lub gwarancji winno zostać złożone poprzez Moduł Elektronicznej Komunikacji z Dostawcami PGNiG SA (wraz z ofertą), w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób upoważnionych do wystawienia oryginału dokumentu wadium. 

Jak wynikało z przywołanego postanowienia, zamawiający wymagał jedynie, aby gwarancja została podpisana przez osoby upoważnione. Nie wymagał natomiast, aby dowód umocowania osoby został załączony do oferty. 

Należy odróżnić obowiązek złożenia gwarancji podpisanej przez osobę upoważnioną od formalnego wymogu złożenia dowodu upoważnienia do oferty. 

Wzięto także pod uwagę, że odwołujący nie wykazał, aby pani E.O. nie była osobą umocowaną do dokonania spornej czynności w imieniu gwaranta. Nie przedstawił żadnych dowodów dla wykazania rzeczywistego braku umocowania pełnomocnika działającego w imieniu gwaranta. 

Natomiast dowód przeciwny przeprowadził zamawiający. 

Zamawiający załączył bowiem do odpowiedzi na odwołanie dokument pełnomocnictwa pani E.O. nr (…) z dnia 22 stycznia 2019r., o którym była mowa w gwarancji ubezpieczeniowej wraz z informacją z KRS ubezpieczyciela. Jak wynikało z tych dowodów, pani E.O. w dacie podpisana gwarancji była upoważniona do dokonania czynności w imieniu ubezpieczyciela. 

Biorąc powyższe pod uwagę zarzut okazał się chybiony.

Wyrok z dnia 31 lipca 2020 r., KIO 1183/20 
Źródło:  www.uzp.gov.pl