Przypadek nieprawidłowego wniesienia wadium

Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp. W konsekwencji Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawiający w uzasadnieniu wskazał, że oferta wykonawcy - Konsorcjum - podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp, z uwagi na nieprawidłowe wniesienie wadium, stanowiące warunek udziału w postępowaniu. 

Jak wskazał zamawiający złożony przez wykonawcę dokument gwarancji ubezpieczeniowej, w swej treści pomijał przesłankę wskazaną w art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, a ściślej przypadek, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. 

Przepis - jak wskazał zamawiający - do którego odsyła ta regulacja określa, że zamawiający może żądać od wykonawców oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego oraz brak podstaw wykluczenia, a więc pominięty fragment stanowi całe clue problemu, a brak ten stoi w opozycji do istoty samego wadium.