Sankcja przewidziana w art. 46 ust. 4a Pzp nie dotyczy tych wypadków, gdy wykonawca złoży kompletną ofertę, mimo że faktycznie nie spełniał warunków udziału w postępowaniu - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2018 r., I CSK 657/17

Jeżeli dokumentacja złożona przez wykonawcę wskazuje, że nie spełnia ona warunków ustalonych przez zamawiającego w sposób nieusuwalny, to wówczas nie ma podstaw do wszczęcia procedury naprawczej na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.), a wykonawca powinien zostać wykluczony od udziału w przetargu bez podejmowania próby usunięcia braków oferty.

W konsekwencji sankcja przewidziana w art. 46 ust. 4a ustawy nie dotyczy tych wypadków, gdy wykonawca złoży kompletną ofertę, mimo że faktycznie nie spełniał warunków udziału w postępowaniu przetargowym. Ocena, czy istniały podstawy do uruchomienia procedury naprawczej, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, zawsze zależy od oceny konkretnych okoliczności danej sprawy.

Trzeba też dodać, iż przedstawione w skardze zagadnienie prawne było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi jeżeli dokumentacja złożona przez wykonawcę wskazuje, że nie spełnia ona warunków ustalonych przez zamawiającego w sposób nieusuwalny, to wówczas nie ma podstaw do wszczęcia procedury naprawczej na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, a wykonawca powinien zostać wykluczony od udziału w przetargu bez podejmowania próby usunięcia braków oferty.

W konsekwencji sankcja przewidziana w art. 46 ust. 4a Pzp nie dotyczy tych wypadków, gdy wykonawca złoży kompletną ofertę, mimo że faktycznie nie spełniał warunków udziału w postępowaniu przetargowym (por. m.in. wyroki z dnia 14 marca 2013 r., I CSK 444/12 oraz z dnia 10 maja 2013 r., I CSK 422/12).

Ocena, czy istniały podstawy do uruchomienia procedury naprawczej, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, zawsze zależy od oceny konkretnych okoliczności danej sprawy.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2018 r., I CSK 657/17