Czy końcowy termin ważności gwarancji wadialnej może przypadać na dzień ustawowo uznany za wolny od pracy?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

Końcowy termin ważności gwarancji wadialnej może przypadać na dzień ustawowo uznany za wolny od pracy

Zarzut Odwołującego sprowadza się do twierdzenia, że wadium zabezpieczało ofertę o jeden dzień krócej niż wynosił termin jej związania. Sam Odwołujący natomiast wskazywał, że termin związania ofertą pierwotnie upływał w dniu 11 grudnia 2016 r. i na taki okres zostało wniesione wadium. Zdaniem Izby, nie ma żadnych podstaw, aby termin związania ofertą wyznaczać przez pryzmat art. 14 ust. 2 ustawy Pzp. Termin związania ofertą nie jest bowiem terminem na wykonanie czynności.

Zagadnie to było już przedmiotem rozstrzygnięcia w orzecznictwie, co prawda w odmiennym stanie prawnym, bowiem przepis art. 14 ust. 2 ustawy Pzp wtenczas jeszcze nie obowiązywał, jednakże z uwagi na zbieżność regulacji zawartej w ww. przepisie oraz w art. 115 k.c., aktualność zachowują poglądy wyrażone na gruncie tego przepisu.

Izba podziela stanowisko wyrażone w wyroku KIO z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt: KIO 1415/16 i KIO 1428/16: „W ocenie Izby regulacja zawarta w art. 115 k.c. nie może znaleźć zastosowania do okresu związania ofertą, tj. nie może prowadzić do przesunięcia ostatniego dnia okresu związania ofertą, przypadającego na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, na dzień następny, albowiem nie jest on „terminem do wykonania czynności” wynikającym z art. 115 k.c. Analogicznie w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt XIX Ga 3/07 Sąd Okręgowy w Katowicach stwierdził, że „Upływ terminu związania ofertą nie wiąże się z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności, zatem nie ma powodów by przedłużać go do dnia następnego, jeśli upływa on w niedzielę”.

W tym przypadku Izba podzieliła pogląd wyrażony przez Odwołującego, że końcowy termin ważności gwarancji może przypadać na dzień ustawowo uznany za wolny od pracy.

Termin końcowy, w którym gwarancja traci ważność, jest terminem z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta (banku, ubezpieczyciela) za zapłatę kwoty wadium, a nie terminem dokonania przez beneficjenta gwarancji czynności, w rozumieniu art. 115 k.c. Izba zwraca także uwagę, że termin końcowy gwarancji - tak jak podnosi się w orzecznictwie - to termin, o którym mowa w art. 116 § 2 kodeku cywilnego i, w którym to terminie ustają skutki, dokonanej przez gwaranta czynności prawnej, polegającej na udzieleniu gwarancji zapłaty wadium. Zatem data upływu ważności wadium jest datą wygaśnięcia, ustania skutków czynności prawnej a nie datą, od której uzależnione jest działanie, czy podjęcie czynności i tym samym w tym zakresie nie ma zastosowania art. 115 k.c. Regulacja z art. 115 kodeksu cywilnego nie ma - zdaniem Izby - zastosowania do okresu związania ofertą, tj. nie może prowadzić do przesunięcia ostatniego dnia okresu związania ofertą, przypadającego na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, na dzień następny, albowiem również ten termin nie jest „terminem do wykonania czynności” objętym hipotezą art. 115 k.c.”.

Wyrok z dnia 28 grudnia 2016 r., KIO 2370/16

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych