Z proceduralnego punktu widzenia kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia odnosi się ona do wyznaczania procedury poniżej lub powyżej „progów unijnych”, lecz nie jest to jej jedyna funkcja

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

Z proceduralnego punktu widzenia kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia odnosi się ona do wyznaczania procedury poniżej lub powyżej „progów unijnych”, lecz nie jest to jej jedyna funkcja

Jak słusznie zauważył Zamawiający, orzecznictwo wyjaśnia, że kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwota, o której mowa w art. 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, stanowi informację o środkach finansowych zabezpieczonych lub przewidzianych w teraźniejszości lub przyszłości w budżecie danego zamawiającego na sfinansowanie konkretnego przedsięwzięcia objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Kwota ta w praktyce najczęściej stanowi odzwierciedlenie ceny szacunkowej przedmiotu zamówienia dokonanej zgodnie z art. 32 i nast. ustawy Prawo zamówień publicznych powiększonej o wartość podatku VAT, ale nie zawsze musi to być faktycznie ta kwota.

Nie do końca jednak można zgodzić się z Zamawiającym co do roli szacunkowej wartości zamówienia w postępowaniu. Owszem, z proceduralnego punktu widzenia odnosi się ona do wyznaczania procedury poniżej lub powyżej „progów unijnych”, lecz nie jest to jej jedyna funkcja.

Wartość szacunkowa ma także znaczenie ekonomiczne.

Jak wskazano w art. 32 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w rzeczywistości jest to (a przynajmniej powinno być) przewidywane wynagrodzenie wykonawcy, czyli kwota, którą zamawiający potencjalnie zapłaci. Tym samym z ekonomicznego i praktycznego punktu widzenia ma wskazać zamawiającemu, czy stać go na realizację zamówienia. Owszem, bezpośrednio nie odnosi się ona do wysokości realnie posiadanych środków finansowych - zamawiający musi te środki posiadać lub mieć zagwarantowane w przyszłości dopiero zaciągając zobowiązanie (podpisując umowę) - lecz nieracjonalne jest wszczynanie postępowania przetargowego z wiedzą, że zamawiający w ogóle nie będzie w stanie podpisać umowy.

Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 5 stycznia 2017 r., KIO 2414/16