Czy dokument pn. historia konta może stanowić informację banku potwierdzającą wysokość posiadanych środków?
Krajowa Izba Odwoławcza nie zgodziła się z zamawiającym, że dokument pod nazwa „historia konta” nie może stanowić co do zasady informacji banku potwierdzającej wysokość posiadanych środków.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126) w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji dotyczących sytuacji ekonomicznej lub finansowej zamawiający może żądać informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Jeżeli zaś z uzasadnionej przyczyny wykonawca nie może złożyć wymaganych przez zamawiającego dokumentów, o których mowa w ust. 2 rozporządzenia, zamawiający dopuszcza złożenie przez wykonawcę innych dokumentów, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy Pzp, czyli innych dokumentów, które w wystarczający sposób potwierdzają spełnianie opisanego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu lub kryterium selekcji.
Należy podkreślić, że informacja banku nie ma ustalonego wzorca, a zamawiający nie ograniczył w SIWZ formy składanego dokumentu. Zatem zasadne jest przyjęcie, że taka informacja może mieć postać opinii bankowej, podpisanej przez upoważnionego pracownika banku, jak i niewymagającego podpisu dokumentu wygenerowanego przez system bankowy, niezależnie czy to będzie wyciąg z rachunku, czy też historia konta.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej kwestionowany przez zamawiającego dokument stanowił historię konta przedsiębiorcy, co odwołujący oświadczył na rozprawie, a zamawiający nie udowodnił, że jest inaczej. Historia konta zawierała logo banku, adres strony internetowej banku, numer rachunku bankowego oraz okres, którego historia dotyczy. Można również było z łatwością ustalić wysokość salda na koncie.
Krajowa Izba Odwołaecza uznała, że historia konta przedstawiona przez odwołującego powinna być uwzględniona przy ocenie spełnienia warunku, bowiem określa wysokość środków finansowych, którymi dysponuje wykonawca. Dyskredytowanie informacji przedstawionej w takiej formie nie jest zasadne. Co do zaś twierdzenia zamawiającego, że w przypadku przelewania środków na różne konta odwołujący powinien wskazać przynajmniej jeden wiarygodny dokument, z którego zamawiający mógł zaczerpnąć wiedzy o wysokości posiadanych środkach finansowych Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wykonawca może przedstawić dwa lub więcej dokumentów, które łącznie potwierdzają spełnianie warunku. Skoro przedsiębiorcy mogą posiadać więcej niż jeden rachunek to wykładnia celowościowa przepisu umożliwia złożenie większej liczby dokumentów, o ile potwierdzają spełnienie warunku w sposób niebudzący wątpliwości.
Środki na rachunkach w dwóch bankach niewątpliwie muszą być odrębnymi środkami. Wykonawca nie może posługiwać się tymi samymi środkami przelanymi między różnymi rachunkami bankowymi celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Niemniej zamawiający nie udowodnił, że taka sytuacja zaistniała w niniejszym stanie faktycznym.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wykluczenie odwołującego z postępowania było niezasadne.
Wyrok z dnia 22 stycznia 2019 r., KIO 2710/18
Źródło: www.uzp.gov.pl