Czy zakres ubezpieczenia OC zawsze musi być związany i tożsamy z przedmiotem zamówienia?
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej polisa ubezpieczeniowa OC, przedłożona przez Przystępującego, spełnia wymogi określone przez Zamawiającego w SIWZ. Odwołujący stoi na stanowisku, iż zakres ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej winien być de facto tożsamy z przedmiotem zamówienia.
Powyższe założenie jest błędne, ponieważ taka interpretacja nie wynika z treści SIWZ i nie znajduje oparcia w przepisach prawa.
Krajowa Izba Odwoławcza podziela utrwalony pogląd w orzecznictwie, że celem żądania przez podmiot zamawiający od wykonawców polisy OC jest wykazanie spełniania warunku w przedmiocie zdolności ekonomicznej i finansowej, tj. wskazanie, iż wykonawca jest w dobrej kondycji finansowej i jest w stanie ponieść ciężar opłaty składki ubezpieczeniowej.
Zakres ubezpieczenia winien być związany z przedmiotem zamówienia, a nie tożsamy (identyczny, niczym się nie różniący, taki sam) z przedmiotem zamówienia.
Zupełnie inne znaczenie i cel ma bowiem przedłożenie polisy dla wykazania spełnienia warunku, czego nie należy utożsamiać z ubezpieczeniem działalności wykonawcy na etapie realizacji kontraktu. Przystępujący przedstawił polisę OC zgodnie z oświadczeniem wstępnym zawartym w JEDZ i polisa ta potwierdza spełnianie warunków udziału w Postępowaniu na dzień składania ofert, bowiem obejmuje działalność związaną ze świadczeniem chociażby usług teletechnicznych, które są powiązane z siecią komputerową.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej powyższe jest wystarczające celem wykazania spełnienia przedmiotowego warunku.
Reasumując, ww. zarzut należało uznać za chybiony, bowiem okoliczność, że przedłożona przez Przystępującego polisa ubezpieczeniowa, jak wynika z jej treści, nie obejmuje zakresem ubezpieczenia całego przedmiotu zamówienia, nie świadczy o jej wadliwości.
Ponadto, polisa ubezpieczeniowa potwierdzająca posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności nie musi być tożsama z pełnym zakresem działalności ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym wykonawcy.
Wymogu tego nie należy odnosić do formalnie ujawnionej działalności w Krajowym Rejestrze Sądowym, ale do faktycznie wykonywanej przez podmiot działalności.
Wyrok z dnia 2 stycznia 2018 r., KIO 2647/17
Źródło: www.uzp.gov.pl