Utożsamianie rodzaju działalności objętej ubezpieczeniem z opisem przedmiotu zamówienia oraz moment zapłaty składki ubezpieczeniowej

W orzecznictwie akcentuje się, że nieuprawnione jest utożsamianie rodzaju działalności objętej ubezpieczeniem z opisem przedmiotu zamówienia, z uwagi na to, że dokument ubezpieczenia służy potwierdzeniu spełnienia warunku udziału w postępowaniu, a nie stanowi dowodu ubezpieczenia danego przedmiotu zamówienia. 

Polisa OC składana w celu potwierdzenia spełniania warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej nie musi być identyczna (tożsama) z opisem przedmiotu zamówienia, ale powinna być w minimalnym zakresie związana z tym przedmiotem zamówienia. 

Działalność objęta ubezpieczeniem ma być jedynie związana z przedmiotem zamówienia i nie musi pokrywać się z nim w całej rozciągłości (np. wyrok z dnia 8 lutego 2013 r., KIO 165/13, wyrok z dnia 14 kwietnia 2014 r., KIO 564/14). 

Przedmiotem zamówienia, objętego kontrolą był załadunek, transport i rozładunek rzeczy ruchomych (urządzeń oraz materiałów) będących na wyposażeniu tartaku. Zgodnie z wzorem umowy wykonawca, w ramach usługi przygotowania do transportu, załadunku, przewozu oraz rozładunku rzeczy ruchomych był zobowiązany w szczególności do zabezpieczenia rzeczy ruchomych przed ich przypadkowym uszkodzeniem lub zniszczeniem w trakcie wykonywania usługi, w tym poprzez ich opakowanie (opakować należało rzeczy ruchome pochodzące z opróżnianych pomieszczeń mieszkalnych oraz biurowych, także inne rzeczy, których konstrukcja i gabaryty pozwalają na opakowanie) oraz unieruchomienie/ ustabilizowanie w sposób uniemożliwiający ich przemieszczanie się w trakcie transportu. 

W umowie zastrzeżono kary za utratę, ubytek oraz uszkodzenie rzeczy ruchomych przyjętych do przewozu od chwili ich przyjęcia do przewozu (potwierdzenia przyjęcia zlecenia do realizacji) do chwili wydania ich Egzekutorowi lub wskazanemu przez Egzekutora odbiorcy w miejscu rozładunku. Istotnie, zasadniczym przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi transportu rzeczy ruchomych i taka usługa nie jest objęta ubezpieczeniem, wynikającym z polisy przedłożonej przez wykonawcę S.P. sp. z o.o. 

W ramach wykonywania usługi wykonawca był zobowiązany także do zabezpieczenia transportowanych rzeczy przed ich utratą lub przypadkowym zniszczeniem, co świadczy o wykonywaniu pewnego rodzaju usługi o charakterze ochroniarskim. 

Polisa ubezpieczeniowa, przedłożona przez wykonawcę S.P. sp. z o.o. obejmowała działalność ochroniarską, z wyłączeniem obsługi systemów bezpieczeństwa (80.10.Z). Zgodnie z PKD podklasa ta obejmuje wykonywanie działalności w zakresie ochrony i patrolowania, działalności ochroniarskiej związanej z transportem pieniędzy, papierów wartościowych lub innych wartościowych rzeczy. 

Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, przedłożona przez S.P. sp. z o.o. polisa PZU potwierdza, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Związek ten polega na świadczeniu usługi ochroniarskiej i odpowiedzialności wykonawcy za powierzone mu do transportu mienie.

Podkreślenia wymaga także to, że celem złożenia polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia jest potwierdzenie spełniania warunku dotyczącego zdolności ekonomicznej lub finansowej wykonawcy i taki cel w kontrolowanym postępowaniu został osiągnięty. 

Wykonawca S.P. sp. z o.o. przedłożył polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną wymaganą przez zamawiającego w zaproszeniu do negocjacji. Z tych względów, Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła dokonanej przez kontrolujących oceny zakresu ubezpieczenia objętego polisą przedłożoną przez S.P. sp. z o.o. jako niezwiązanej z przedmiotem zamówienia. 

Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła natomiast stanowisko kontrolujących w zakresie braku przedłożenia przez wykonawcę S.P. sp. z o.o. dowodu potwierdzającego opłacenie składki, który był wymagany w zaproszeniu do negocjacji. Polisa OC obejmowała okres od dnia 1 sierpnia 2018r. do dnia 31 lipca 2019r., terminy płatności składek przypadały na 14 listopada 2018r., 14 lutego 2019r. i 14 maja 2019r.

Z uwagi na to, że termin zapłaty pierwszej składki przypadał przed terminem przeprowadzenia negocjacji, tj. 29 listopada i 3 grudnia 2018r., wykonawca wraz z polisą winien przedłożyć dowód potwierdzający opłacenie pierwszej składki. 

 

Uchwała z dnia 3 marca 2020 r., KIO/KD 12/20 

Źródło: www.uzp.gov.pl