Czy warunek jest proporcjonalny, tj. czy nie jest nadmierny, jeżeli zamawiający żąda wykazania doświadczenia na poziomie 70% ustalonej wartości zamówienia?
Czy warunek jest proporcjonalny, tj. czy nie jest nadmierny, jeżeli zamawiający żąda wykazania doświadczenia na poziomie 70% ustalonej wartości zamówienia?
Odwołujący B. argumentował, że warunek udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy, w części odnoszącej się do wartości roboty budowlanej, która ma być nie mniejsza niż 225.000.000,00 zł brutto, nie spełnia wymogu zachowania racjonalnej proporcji do wartości zamówienia. Argumentacja Odwołującego B. sprowadzała się przy tym do odwołania się do innych postępowań o udzielenie, zdaniem Odwołującego B. podobnych zamówień. W tym kontekście Odwołujący B. przywołał postępowanie o udzielenie zamówienia na „Przebudowę i rozbudowę Wojewódzkiego Szpitala Dziecięcego (…) w B.” oraz postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Przebudowę i rozbudowę wojewódzkiego Szpitala Zespolonego (…) w Toruniu.”
Odwołujący przedstawił jako dowody SIWZ oraz ogłoszenie o zamówieniu dotyczące ww. postępowań. W tym miejscu wskazać należy, że oceny opisanego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu należy dokonywać odnosząc się do okoliczności danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej ocena, czy warunek jest proporcjonalny, tj. czy nie jest nadmierny, dokonywana jest przez pryzmat specyficznych okoliczności właściwych dla konkretnego postępowania, w którym dany warunek został opisany. I tak, badając zasadność opisania warunku w zakresie wiedzy i doświadczenia w przedmiotowej sprawie w zakresie wartości robót budowlanych, których wykonaniem należy się legitymować, zasadnym będzie odniesienie tej wartości do okoliczności przedmiotowej sprawy.
Odnotować jednak należy, że badając zasadność przedmiotowego wymagania Krajowa Izba Odwoławcza miała na uwadze przede wszystkim następujące okoliczności.
Po pierwsze, wymagana przez Zamawiającego wartość robót stanowi ok 70% w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia.
Po drugie, Krajowa Izba Odwoławcza oceniając złożone przez Odwołującego B. dowody miała na uwadze, że procedury o udzielenie ww. zamówień publicznych miały miejsce w 2010 r. (pierwsze z ww. postępowań) i 2014 r. (dotyczy drugiego z ww. postępowań).
Po trzecie, z żadnego z przedstawionych przez Odwołującego dowodów nie wynikały szacunkowe wartości zamówienia.
Po czwarte, przedstawione przez Odwołującego B. dowody dotyczyły postępowań na przebudowę i rozbudowę, natomiast przedmiotowe postępowanie dotyczy budowy szpitala od podstaw.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Izby omawiany warunek udziału w postępowaniu w zakresie kwestionowanym przez Odwołującego B. został opisany przez Zamawiającego na odpowiednim poziomie, tj. zachowana została zasada proporcjonalności.
Wyrok z dnia 30 kwietnia 2018 r., KIO 724/18
Źródło: www.uzp.gov.pl