Czy wykonanie pojedynczych robót przez dwóch różnych wykonawców jest takim samym doświadczeniem co doświadczenie jednego wykonawcy, który wykonał większą ilość robót?

Odnosząc się do kwestii wykazania warunku doświadczenia łącznie przez przystępującego i spółkę S. tj. wykazania po jednej robocie przez każdego z nich, abstrahując od stanu faktycznego niniejszej sprawy, należy podzielić stanowisko odwołującego, że co do zasady, jeśli zamawiający wymaga wykazania w ramach doświadczenia określonej ilości jednego rodzaju robót, dostaw, czy usług, to dla ustalenia zdolności do należytej realizacji zamówienia, jeden wykonawca (w tym także jeden członek konsorcjum, czy jeden podmiot użyczający zasobów) powinien wykazać to doświadczenie w całości.

Innymi słowy: jeśli w danym postępowaniu zamawiający wymaga wykazania np. dwóch usług, to albo samodzielnie występujący wykonawca albo jeden z konsorcjantów albo jeden podmiot trzeci, powinien wykazać doświadczenie w wykonaniu obu tych usług. 

Doświadczenie w wykonaniu pojedynczych przedsięwzięć przez dwa różne podmioty nie jest bowiem tym samym, co doświadczenie jednego podmiotu w wykonaniu większej ilości tych przedsięwzięć.

Powtarzalność wykonania określonej usługi, roboty, czy dostawy, powoduje bowiem, że posiadane doświadczenie jest większe. 

Skoro zatem zamawiający wymaga w treści warunku wykazania takiej powtarzalności, to co do zasady jeden podmiot (samodzielnie występujący wykonawca albo jeden z konsorcjantów albo jeden podmiot trzeci) powinien ją wykazać w swoim doświadczeniu w całości, aby udowodnić zdolność do należytej realizacji zamówienia. 

Przy czym ustalenia zamawiającego w tym zakresie powinny być dokonywane w siwz z uwzględnieniem charakteru zamówienia oraz w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia (art. 22 ust. 1a i art. 23 ust. 5 ustawy Pzp).

Wracając do stanu faktycznego niniejszej sprawy, należy jednak zauważyć, że na etapie oceny spełniania warunków zamawiający nie może dokonać zmiany SIWZ. Tymczasem w przedmiotowym postępowaniu zamawiający w SIWZ wyraźnie wskazał, że warunki udziału muszą być spełnione przez wykonawców łącznie. 

Tym samym zamawiający dopuścił, aby także warunek doświadczenia wykonawcy wykazali łącznie, czyli w tym wypadku: po jednej wykonanej robocie w zakresie systemu monitoringu. 

Odwołujący nie zakwestionował tego postanowienia wnosząc we właściwym czasie odwołanie na treść SIWZ, zatem na obecnym etapie musi być ono respektowane. Oznacza to, że nie ma podstaw do uznania, że przystępujący nie wykazał spełnienia warunku, skoro spełnił go łącznie ze spółką S.

Wyrok z dnia 16 września 2020 r., KIO 2005/20

Źródło:  www.uzp.gov.pl